买卖合同中第三人持有买受人的收条能否主张出卖人的权利？

律师观点分析

案例简介：

2020年3月3日，原告XXX灌厂以被告XXX灌直销店向其购买毛管、贴片等材料并结算尚欠货款537425元为由起诉到法院，被告委托本律师代理，经过被告的陈述和搜集证据，原告XXX灌厂以被告XXX灌直销店之间并没有买卖合同关系，被告是从出卖人叶XX手里购买的毛管和贴片等滴灌材料。原告的收条中都没有标明出卖方系原告。被告也没有和原告进行过结算。所以，本律师答辩认为，被告和原告之间没有业务往来，原告不是适格主体无权主张货款。后一审法院认为原告没有证据其向被告出售过滴管材料，应当承担不利后果，遂驳回了原告的诉讼请求，本案胜诉。

律师观点：

• 一、答辩人和原告之间没有业务往来，原告不是本案的适格主体，无权作为买卖合同的出卖人主张权利。

答辩人的经营者赵X并没有和原告之间购买过毛管、贴片等滴灌材料。答辩人是和叶XX之间存在滴管材料的买卖合同，原告不是买卖合同的当事人，无权作为出卖人主张权利。按照《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由于原告和答辩人之间不存在买卖合同法律关系，原告的起诉无论从合同的主体上，还是内容及责任上均不符合上述法律规定的合同相对性原则。所以，原告不是本案的适格主体，不能对非合同的当事人提出诉讼请求。

• 二、如果原告和案外人叶XX之间存在债权转移的情形，按照《合同法》第八十条规定应当通知答辩人，答辩人未接到叶XX的通知，该债权转让对答辩人不产生效力。

按照原告出示的证据，凡有答辩人的经营者赵X签字的可以作

为证据使用的收条均是答辩人给案外人叶XX出示的收条。该收条的原件本应在叶XX手里，现在转到了原告手里，说明叶XX已将对答辩人的债权转让给了原告。按照《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。答辩人从没有收到叶XX或者是原告关于债权转让的通知，所以原告受让债权对答辩人不发生效力。

• 三、答辩人和叶XX之间就滴灌材料买卖并没有对账结算，经答辩人单方结算所付的材料费已经远远超出了应付款项，答辩人有权向叶XX主张返还多付部分的材料款。

从2016年开始到2017年期间，叶XX通过拉货司机小X等人陆

陆续续共计给答辩人供应边缝毛管2050卷、贴片211卷、75皮管73卷、63皮管587卷，其中边缝毛管售价为130元/卷、贴片售价185元/卷、75皮管售价175元/卷、63皮管售价130元/卷，答辩人单方结算材料款共计394620元。而2017年叶XX的拉货司机小X拉走“63皮管”35卷（单价130元/卷）计4550元；2018年叶XX的拉货司机李XX拉走240卷贴片（200元/卷）计48000元；叶XX让刘XX拉走毛管80卷（130元/卷），计10400元，共计拉走价值62950元的材料，答辩人应付的材料款为331670元。答辩人已于2017年4月到6月通过拉货司机小X支付材料款240000元，另外叶XX本人从答辩人处陆续支取159000元，答辩人共付给叶XX399000元，如此结算，答辩人多付了叶XX67330元。所以答辩人并不欠叶XX的材料款，反而多支付出67330元。对于多支付的部分，答辩人另案起诉要求叶XX退还。

综上三点，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。