A公司与B公司借款合同纠纷执行异议案

律师观点分析

基本案情：A公司（申请执行人）与B公司（被执行人，原C市D煤矿）之间存在借款合同纠纷。经E市F区人民法院判决，B公司需归还A公司383.2万元及利息，案件受理费95059元由B公司负担。因B公司未能履行生效法律文书确定的义务，A公司向法院申请执行。

执行过程：

1. 2013年11月11日，法院作出执行裁定书，冻结B公司银行存款1400万元或查封其相应价值的财产。

2. 由于煤矿企业重组整合，B公司的债权债务全部由G公司（后变更为H公司）承继，法院裁定变更H公司为本案被执行人。

3. 2022年4月13日，H公司收到税务机关退还的增值税留抵退税款3097万余元后，将该款全部转至控股股东I公司的账户。

4. A公司以I公司收取H公司的退税款为由，申请追加I公司为被执行人。法院裁定追加I公司为被执行人，后I公司向山西省高级人民法院申请复议，复议裁定撤销了追加裁定。

5. 2023年8月15日，法院发出通知书，要求I公司将应归属于H公司的1750万元退还至法院执行账户。

异议与答辩：

• 异议人I公司（刘晓强律师代理）： 提出执行异议，主张退税款不属于被冻结财产，且即使属于被冻结财产，责任人也应是办理冻结手续的银行。

• 申请执行人A公司： 认为H公司擅自处分财产，I公司作为H公司的控股股东与实际控制人，违反了民事执行的相关法律规定，应是自处分财产的责任人。

• 被执行人H公司： 辩称支付I公司的款项系正常偿还债务，且该款项用于支付员工工资、福利待遇等，具有优先受偿性质。

法院裁定：法院认为H公司在未申报及履行的情况下，将退税款转入I公司账户，该行为不具有合法性。I公司主张的债权未经过司法程序确认，故对其真实性与合法性不予认可。法院裁定驳回I公司的异议请求。

后续行动：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。