周树松律师
律师观点分析
摘要
工程早已完成结算付款，后续复核发现施工单位存在未施工项目，对方以结算完毕、超过诉讼时效拒退钱款。很多单位遇到该情况，很容易因为时效抗辩直接败诉。周树松律师接受委托，调整法律关系，突破时效抗辩，法院全额支持诉求，成功追回三万余元超付工程款。
正文
周树松律师拥有多年民商事案件执业经验，办理多起建设工程类纠纷，熟悉工程造价、工程结算相关法律规则，擅长破解诉讼时效、结算效力等抗辩难点，抗压能力强，能够结合证据重新梳理法律关系，为当事人制定务实的诉讼方案。
痛点：工程已结算付清，复核发现存在未施工项目
工程做完、结算钱全部付完，后续复核才发现部分项目根本没有实际施工。施工企业拿着旧结算文件抗辩，说项目早已验收，还主张超过三年诉讼时效，很多建设单位遇到这种局面，觉得钱已经要不回来。
当事人张某某（基层集体组织）对外发包一处公共长廊建设项目，项目完工之后，双方委托第三方机构出具审核报告，当事人已经全额付清全部工程款。时隔数年，再次复核造价时发现，合同约定的部分钢结构项目实际并未施工，由此造成多支付三万余元工程款。当事人多次和施工企业沟通退款，但对方以当初已经签字结算、工程早已完工，并且主张案件早已超过诉讼时效，拒绝退还该笔款项。当事人面对专业的商事抗辩，不知道该选择何种法律路径维权。
专业办案：重构请求权基础，击破两大抗辩理由
当事人委托周树松律师代理案件。依托建设工程案件的办案积累，周树松律师全面收集施工合同、原始结算审核报告、二次复核造价报告书、全部付款凭证等全套证据材料。
办案过程中预判到对方两大核心抗辩：一是旧结算已经生效，二次复核报告不能推翻原有结算；二是工程竣工多年，已经超过三年诉讼时效。周树松律师调整诉讼思路，不局限于建设工程合同纠纷，抓住施工方部分项目未按图纸施工、弄虚作假，该部分结算内容损害公共利益属于无效这一关键点，将本案请求权基础转向不当得利。 据此，诉讼时效应从拿到复核报告、知晓超付事实的时间开始起算，而不是从工程竣工、第一次结算时间起算。庭审当中，周树松律师完整提交复核报告等证据，围绕结算部分无效、诉讼时效起算点当庭发表代理意见，充分论证我方诉求合法有据。
案件结果与办案启发
法院审理后采纳周树松律师的代理观点，认定案涉部分结算行为无效，诉讼时效应当从当事人知晓超付事实之时起算，不支持被告的时效抗辩，判决施工企业全额返还超付的三万余元工程款。
结合多年民商事实务经验，周树松律师提示：建设工程已经结算不等于万事大吉。如果查实存在未施工、虚报工程量，即便距离竣工时间很久，依旧存在维权空间。但是这类案件抗辩点多、法律关系复杂，不建议自行起诉。应当尽早委托专业律师，梳理全部证据，找准请求权基础，避开时效、结算效力的法律陷阱，最大限度挽回经济损失。