律师观点分析

案件概述： 本案是关于某村民委员会（以下简称“甲方”）与某自然资源和规划局（以下简称“乙方”）之间关于土地行政登记法定职责的纠纷。甲方认为乙方未履行土地行政登记的法定职责，因此提起诉讼。

案件经过： 甲方于2019年10月21日通过邮寄方式向乙方下属的不动产登记服务中心提交了不动产登记申请表及相关证明材料，申请对某宗地的土地使用权办理初始登记。该邮件于同年10月23日显示“已签收，他人代收”。然而，乙方在收到申请材料后，未对该不动产登记申请作出处理。

法院判决： 原审法院判决乙方应于判决生效后十日内对涉案登记申请作出处理。乙方不服原审判决，提起上诉。二审法院经审理后认为，甲方已通过邮寄方式向乙方提出不动产登记申请，且邮件已妥投，乙方未依法作出处理，属于未履行法定职责。因此，二审法院驳回上诉，维持原判。

案例分析： 本案中，甲方通过合法途径向乙方提出了土地使用权的初始登记申请，并提供了充分的证据证明其申请已被乙方妥收。乙方作为不动产登记机构，依法负有办理其辖区内不动产登记申请的法定职责。乙方在收到申请材料后未依法作出处理，违反了《不动产登记暂行条例》的相关规定。 法院的判决体现了对法律规定的严格执行和对当事人合法权益的保护，同时也强调了行政机关应当依法履行职责，不得无故拖延或者拒不执行法律规定的义务。

结论： 本案例的成功在于法院准确适用法律，对行政机关的不作为进行了及时的纠正，保障了甲方的合法权益。同时，本案也提醒行政机关必须依法行政，积极履行职责，确保法律的有效实施。