签名需谨慎，不要让随意签名成为你的诉累

律师观点分析

【关键词】建设工程分包合同、工程款、债权转让、催款函

【代理律师】汪龙言，安徽龙鼎律师事务所

【基本案情】

2012年9月9日，被告S某和案外人X某向案外人L市交通公路实业有限公司（B公司）出具欠条一张，记载“系委托B公司施工…现欠B公司工程款贰佰壹拾贰万玖仟捌佰贰拾肆元整。￥2129824.00。”2014年5月28日，B公司向S某和案外人X某送达催款函，S某在该催款函上署名。2015年3月13日，L市直国有企业改革工作领导小组根据政府文件的要求，对B公司的债权进行了剥离，将S某欠付工程款在内的多笔债权移交给L市公路管理处（A处），剥离债权移交表中记载S某应收账款为2079824元。2022年9月19日，A处向S某送达催款函，记载“……剩余工程款2079824元一直未支付，B公司于2014年5月对上述欠款已向你发送了催款函进行催要，你对该函签字确认，但并未支付欠款。2015年B公司转企改制，将上述工程款债权剥离至A处。接收债权后，我处亦通过电话等方式进行了催要，但你仍未支付上述欠款。现特此发函，请你于近期付清上述工程款……”S某在此催款函写明“情况属实，现无力偿还”并署名。
A处于2022年9月起诉主张S某支付工程款2079824元及截至2022年9月1日的逾期付款利息1281722.52元，之后利息按LPR计算至本清止。

【律师主要观点】

一、A处的诉讼主体不适格，应予驳回。

《民法典》第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力...”本条采用“让与通知生效主义”，即通知是债权转让对债务人发生效力的要件。案涉款项是S某欠付案外人B公司的工程款，B公司作为债权人，并未将案涉债权转让通知S某，因此，A处不具备诉讼主体资格，其无权主张案涉工程款。

二、案涉债权请求权的诉讼时效业已经过，应予驳回。

案外人B公司作为债权人，其于2014年5月28日通过签发催款函方式向S某催要工程款，此后B公司未再向S某主张工程款，因此根据法律规定，案涉债权的诉讼时效早已经过，应予以驳回诉请。

三、A处主张利息没有事实和法律依据。

1、A处并未就工程款支付条款及利息计算依据进行举证，其主张的利息没有任何依据；如果A处属于施工垫资行为，那么根据建工解释第25条第三款规定，也不支持利息主张。即便A处能举出支付条款证据，因S某挂靠公司中标工程再将工程分包给案外人B公司，根据法律规定，该违法分包行为无效，关于款项支付约定条款也无效，并且S某于2012年9月9日向案外人出具的欠条性质上属于双方对既存债权债权的清理结算，结算仅明确欠付工程款数额，并无利息约定，因此A处主张利息没有事实依据。

2、A处于2022年9月19日向S某签发的催款函上载明主张的是工程款本金，并未主张利息，且明确阐述S某在催收之日即9月19日的近期不能支付工程款的，A处将采取法律措施。从时间上看，A处起诉的利息数额计算截至2022年9月1日，落款时间是手写的2022年9月20日，而催收时间是2022年9月19日，说明了A处早已将起诉状准备好，认识到诉讼时效经过的问题，A处为取得胜诉权而补签的催收函，同时从严格意义上说，A处签发的催款函上给予的必要准备时间尚未届满，A处无权起诉，更无权主张利息。

3、案外人B公司于2014年5月28日向S某签发的催款函仅主张工程款本金并未主张利息，因此A处无权主张利息。

4、从2015年剥离债权移交表内容看，案外人B公司提供的涉案债权也仅仅是工程款本金，不包含利息，说明剥离债权不包含利息，A处无权主张。

综上所述，案涉债权请求权的诉讼时效业已经过，A处不具备诉讼主体资格，其主张利息也没有任何依据，请求法院驳回诉讼请求。

【办案结果】

本起债权诉讼时效原已经过，因S某的签字行为导致法院未采纳时效经过的意见，支付工程款本金的主张，但为S某减免128多万元的利息责任，也符合庭前的风险预判结果，获得当事人的满意认可。

【律师提示】

签字需谨慎，签字前最好能够咨询你的律师或者查查相关的法律知识，了解签字的后果，不要让你的签名成为你的诉累。