律师观点分析
案件背景
被告人李某，男，原系K市公安局xx区分局禁毒大队一级警长。因涉嫌徇私枉法罪、受贿罪、行贿罪，于 2023 年 1 月 29 日被K市xx区监察委员会留置，后被刑事拘留、逮捕，羁押于K市看守所。其辩护人为肖仲鹏律师，来自湖北刻度律师事务所。
检察机关指控
徇私枉法罪
2005 至 2006 年，李某担任K市公安局xx区分局经侦大队副大队长期间，在侦办张1、张2涉嫌职务侵占一案时，为讨好上级徐某，听从其错误指示，且接受犯罪嫌疑人家属请托，徇情枉法，故意包庇有犯罪事实需要追究刑事责任的张1、张2，使二人至今未受刑事责任追究。期间，李某违规变更张1强制措施为取保候审，收受张1弟弟宴请及 2000 元现金，仅收缴部分赃款，未采取有效侦查措施，致使案件久侦未结。
受贿罪
2008 年至 2014 年，李某担任禁毒大队教导员和大队长期间，利用职务便利，为管理对象谋取利益，收受他人财物人民币 13.6 万元、港币 5000 元（折合人民币 4012.9 元）。具体包括收受“XX”KTV 老板王XX所送财物 1 万元；收受管理对象王6所送财物人民币 10.6 万元、港币 5000 元；收受“某”酒吧老板严某所送财物 1.4 万元；收受“B”酒吧老板金某所送财物 0.6 万元。
行贿罪
2003 至 2014 年，李某担任经侦大队中队长、副大队长、禁毒大队教导员、大队长期间，为谋取职务提拔、调整、晋升，给予国家工作人员徐某财物共计 12.1 万元，包括为升任副大队长、教导员送钱，安排油漆师傅为徐某房子施工并支付费用，以及在春节、端午节、中秋节以“拜年拜节”名义多次送钱。
辩护意见
辩护人肖仲鹏律师提出以下辩护意见：
1.
李某当庭表示认罪认罚，认罪悔罪态度好，且签署了认罪认罚具结书，到案后积极配合调查，主动交代检察机关尚未掌握的受贿事实，主动退缴全部违法所得，希望法院从轻处罚。
2.
李某涉嫌受贿罪一案追诉时效已经经过，受贿罪不应再追究刑事责任。其最后一次受贿是在 2014 年，根据相关司法解释和刑法规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉，且应适用新法，其受贿罪的追诉时效已过。
3.
从法律层面不应对李某判处罚金。李某所涉三个罪名中，徇私枉法罪不涉及罚金刑，受贿罪和行贿罪涉及罚金，但其犯罪行为均发生在《刑法修正案九》之前，之前的刑法关于受贿罪和行贿罪均无罚金刑的规定，根据“从旧兼从轻”的刑法原则，不应对李某处以罚金刑。
法院审理与判决
法院查明事实
经审理查明，李某在担任经侦大队副大队长期间，徇私枉法，违规变更强制措施、收受贿赂、未有效侦查致使犯罪嫌疑人未受追究；在担任禁毒大队教导员、大队长期间，利用职务便利收受贿赂；在担任经侦大队中队长、副大队长、禁毒大队教导员、大队长期间，为谋取职务提拔等向国家工作人员行贿，其行为分别构成徇私枉法罪、受贿罪、行贿罪。
法律适用与量刑
1.
受贿罪追诉时效问题：法院经审查认为，李某的受贿行为存在一定时间持续，自 2008 年至 2014 年春节，依据当时的司法解释，受贿金额十万以上的应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，追诉时效为二十年，但根据从旧兼从轻原则，应适用新的司法解释，其受贿金额未满二十万元，适用三年以下有期徒刑或者拘役，追诉时效为五年。监察机关 2022 年 11 月 11 日立案，已超过五年追诉时效，故受贿罪已过追诉时效，应裁定终止审理，但受贿违法所得应予以追缴。
2.
行贿罪罚金问题：法院认为行贿罪罚金刑是《刑法修正案九》后新增的处罚情节，根据从旧兼从轻原则，行贿罪不应判处罚金，对公诉机关关于行贿罪应并处罚金十万元的意见不予支持。
3.
量刑：法院采纳公诉机关对徇私枉法罪的量刑建议有期徒刑八个月；行贿罪有期徒刑一年。数罪并罚判处有期徒刑一年四个月。
同时，李某退缴的徇私枉法罪违法所得人民币 2000 元，由K市xx区人民检察院上缴国库；退缴的受贿违法所得折合人民币共计 140012.9 元，由K市xx区监察委员会依法处理。
案件总结
本案中，李某作为司法工作人员，本应依法履行职责，却因徇私枉法、收受贿赂、行贿等行为触犯了刑法，最终受到法律的制裁。
辩护律师肖仲鹏从认罪态度、追诉时效、罚金刑等方面提出了辩护意见，法院在综合审查案件事实和证据后，依法作出了公正的判决。
此案再次警示公职人员要严格遵守法律法规，廉洁奉公，否则必将受到法律的严惩。
