律师观点分析

某某新面目家常菜馆在门头、菜单上使用了“新面目”商标，经过本律师公正取证，保全了侵权证据。在一审中被告认为其作为工商注册企业名称，不成立侵权，系合理使用。一审法院认定其构成商标侵权，被告不服，上诉。二审法院维持一审判决，同样构成商标侵权。 《商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”本事件中雅有限公司的“溥仪眼镜”商标注册在前，武汉公司在之后使用模仿“溥仪眼镜”的“雍正眼镜”商标，符合商标法规定的侵犯注册商标专用权的行为，这种使用在法律上一般会认定足以造成消费者的混淆误认，涉嫌构成商标侵权。