律师观点分析

  本案属于混凝土买卖合同纠纷，原被告双方于2012年签订商砼买卖合同，对违约金约定的为日千分之五。一审中，原告提供了买卖合同，结算单，补充协议等材料，被告经合法传唤不到庭。因合同对违约金约定过高，原告以银行同期贷款利率的四倍向被告主张违约金，获得法院支持。一审判决出来后，被告向咸阳市中级人民法院上诉，称对账单不对，违约金过高。二审法院经过审理认为，四倍的利息计算的违约金未过分高于被告违约造成的损失，且一审的开庭传票通知已经通过ems传达，未经正当理由拒不出庭，缺席判决没有错误。二审法院最终驳回上诉，维持原判。

  本案当众我们代理的是原告，案件结果当事人非常满意。对于买卖合同案件，对于原告的关键点①合同，②结算单（结算单的签字确认唯一准确，双方无争议），③违约金的约定。这三点做好，在简单的买卖合同纠纷中就比较容易胜诉。

  如果有类似合同纠纷案件，就联系我们吧！律师胜在专业！