以空调噪音扰民为视角分析相邻权纠纷案例一则

以空调噪音扰民为视角分析相邻权纠纷案例一则

（转载请注明作者、出处）

上海知谦律师事务所  董鸣律师 13370286909

城市人群生活密集，空调噪音扰民纠纷常见多发，虽然事情不大，但烦恼不小。近期办理空调噪音引发的相邻权纠纷一案，当事人受到邻居空调噪音骚扰两年，经常失眠，采取更换了双层玻璃、物业投诉、居委会投诉等措施均未能收到成效，相反还导致与邻居关系之间关系僵化，矛盾更加突出。与当事人沟通后，我就其本人的诉请进行了详尽分析，并采取了有效措施，最终此案调解解决。现针对一般情况下可能发生的诉请进行法律分析如下，仅供参考。

诉点1：判令被告整改*窗(具体部位)空调，停止噪音侵害，排除噪音妨碍

本案属于相邻权纠纷。所谓相邻权是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或者接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

依据原告的陈述，此案完全符合相邻关系请求权的构成要件事实。一，原告享有应受法律保护的相邻权益。作为房屋物权所有人，原告理应享有正常生活不受他人打扰的权利。二、被告实施了违反相邻义务的行为。被告房屋内使用的空调发出的噪音严重超出正常范围，形成了噪音污染，干扰到了原告的正常生活。三、原告的相邻权益受到妨害。即被告空调噪音侵害原告的权益。四、被告空调噪音与原告的相邻妨害间有因果关系。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》等我给原告列明的有关法律法规，在多次投诉、居民调解无效的情况下。原告完全可以通过诉讼的途径维护自己的权益，向人民法院请求对方停止侵害、排除妨碍，并依据具体案情主张损害赔偿。

法律法规如下：

《中华人民共和国物权法》

第三十五条　妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条　不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十条　不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。

 《中华人民共和国民法总则》

第一百七十九条　承担民事责任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨碍；

（三）消除危险；

（四）返还财产；

（五）恢复原状；

（六）修理、重作、更换；

（七）继续履行；

（八）赔偿损失；

（九）支付违约金；

（十）消除影响、恢复名誉；

（十一）赔礼道歉。

法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。

本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

 《中华人民共和国环境噪声污染防治法》

第二条本法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。

本法所称环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。

第六十一条

受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。

赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由生态环境主管部门或者其他环境噪声污染防治工作的监督管理部门、机构调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。

 《上海市社会生活噪声污染防治办法》

第十一条居民使用家用电器、乐器或者进行其他家庭娱乐活动的，应当控制音量或者采取其他有效措施，避免制造噪声干扰他人正常生活。

宠物饲养人或者管理人应当采取有效措施，避免宠物发出的噪声干扰他人正常生活。

受噪声影响的居民可以向业主委员会、物业服务企业反映，业主委员会、物业服务企业应当依照住宅小区业主管理规约进行调处。

第二十条受到社会生活噪声污染侵害的单位和个人，可以要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。当事人对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。

 《上海市住宅物业管理规定》

第五十条业主、使用人应当遵守国家和本市的规定以及临时管理规约、管理规约，按照房屋安全使用规定使用物业。

禁止下列损害公共利益及他人利益的行为：

（一）损坏房屋承重结构；

（二）违法搭建建筑物、构筑物；

（三）破坏房屋外貌；

（四）擅自改建、占用物业共用部分；

（五）损坏或者擅自占用、移装共用设施设备；

（六）存放不符合安全标准的易燃、易爆、剧毒、放射性等危险性物品，或者存放、铺设超负荷物品；

（七）排放有毒、有害物质；

（八）发出超过规定标准的噪声；

（九）法律、法规和规章禁止的其他行为

诉点1风险分析：

我们知道，空调作为有压缩机的家用电器，其在运转时发出噪音是不可避免的。每个人的敏感程度不同，对同一声音源的反应也不同。如果经法官现场勘查（相邻权纠纷，在双方分歧很大时，法官往往会去现场查看）以及司法鉴定，认定被告的空调安装位置合理以及噪音的分贝值没有超标，原告的主张可能会得不到支持。这个在上海也是有类似判例的。当然从原告多年深受其扰的情况看，被告的空调噪音大概率会有问题，这里仅做一个极端情况的提示。

诉点2：判令被告赔偿经济损失6000元

依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条、《上海市社会生活噪声污染防治办法》第二十条等相关法律法规，原告除了可以请求被告整改所安装的空调、停止噪音侵害，排除噪音妨碍外，还可以要求被告赔偿因侵害原告的相邻权给原告带来的损失。原告因不堪其扰，花钱将窗户改装成双层玻璃的行为与被告空调噪音间有一定的因果关系，有一定的请求基础。

诉点2风险分析：

本律师提示，此项请求得到支持的可能性并不高。我们说花钱将窗户改装成双层玻璃的行为与被告空调噪音间有一定的因果关系，但这个因果关系并不明显，并不绝对唯一。比如说，双层玻璃窗户可以是噪音源附近的一扇或者多扇，也可以是全屋的窗户；双层玻璃窗户除了可以一定程度的减轻被告产生的噪音源外，还可以很大程度的减轻其他噪音源，并可以起到保温隔热，提升房屋品质的作用。提这个请求的主要目的在于：向被告施压，促成调解以及尽快的解决实际问题。

诉点3：判令被告向原告赔礼道歉

依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，原告可以主张请求被告因产生噪音的行为向原告赔礼道歉。赔礼道歉没有直接的经济利益，但确是对被侵权人的一种抚慰。很多事情，经济利益不是第一位的，要的就是一个公道。

诉点3风险分析：

据上海地区的判例，相邻权纠纷中直接通过判决的形式要求被告赔礼道歉的并不多见。毕竟邻里矛盾，法律文书强调的是一个务实性和矛盾解决性。赔礼道歉的形式，更多的将会在调解现场中实际体现。赔礼道歉的诉请，更多的是一个对公道的追求，也属于诉讼策略。

诉点4：判令被告赔偿精神损失费5000元

依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条、《上海市社会生活噪声污染防治办法》第二十条等相关法律法规，你可以请求被告向原告赔偿损失。精神损害一般表现为一种无形的损害，包括精神痛苦和精神利益损失。精神损害是无形的，但损害是客观存在的。何况原告还有因此引发的神经衰弱的病症。

诉点4风险分析：

实事求是的讲，因相邻权纠纷主张包括精神损失在内的人身损害赔偿，得到支持的可能极低。上海地区的法院一般会直接以不属于相邻权法律责任范畴而驳回。之前看过在北京地区的法院有此判例，但总体少之又少。包括精神损失在内的人身损害赔偿，在相邻权纠纷中往往会被要求另行起诉。所以我没有在这个诉讼请求上多花笔墨。不过，这个诉讼请求也会给被告形成压力，不失为一种诉讼策略。

诉点5：判令被告承担原告律师费6000元

几乎可以肯定地说，法院不会支持这项请求。因为律师费不是因被告侵害原告相邻权直接导致的损失，被告没有支付律师费用的必要性及合理性。通常情况下只有合同明确约定、债权人形式撤销权及部分侵权纠纷等中才会由被告承担律师费。我之所以依然将律师费作为诉讼请求的一项，依然是处于诉讼策略的考虑，促成调解的成功。至于诉讼费，我习惯不写入诉讼请求。诉讼费一般是原告垫付，法庭会进行裁判最终的实际负担，写进诉讼请求没有意义，多此一举。

诉点5风险分析同诉点4。

从我的法律分析中可以看出和当事人的初始期望是有差距的。但我必须指出，我是通过我对法律的掌握和经验向原告提出最中肯最实际的建议，而不是顺着原告的喜好，追求原告向我支付律师费。法院在处理相邻权纠纷中，往往会融情理于法理，切实化解邻里矛盾，调解可能会贯穿始终。法院在审理相邻权纠纷中会在法律和强调原则性之余，加强灵活性，强调从社会效果出发解决问题，且能够兼顾执行。我们进行此类诉讼，要紧紧把握法庭的审理要领，切不能凭意气盲目进行。关于诉讼请求，如果还有其他委托我，我则依据不同的情况会在调解、庭前调查等环节中对诉讼请求不断的切实调整。人生不如意的事情很多，诉讼也不能解决一切问题，不能填平一切损失，但肯定是一个解决关键问题的最坚定手段。