一字之差损失17万元

北京市建孚律师事务所  单建国

-----本文发表于 2004年2月9日中国建设报第8版 ,今已做法条更新

  “定”与“订”两字有何区别？恐怕很多人都说不清。但一起案例告诉我们：说不清不行，在这个案例中，这一个字的价值17万元。

 这是多年前发生的一起真实案例。甲、乙两公司签订了一份有效的经济合同，合同的具体内容以及双方发生纠纷的具体情节在此暂且省略。由于乙方没有按合同约定履行自己的义务，双方形成合同纠纷，在协商不成的情况下，甲方向法院提起诉讼。

甲方的诉讼理由是：双方在合同中明确约定“为了确保合同的顺利履行，在合同签订后，甲方给付乙方‘定金’17万元，合同履行后，‘定金’可充抵甲方的应付款。”甲方在签约后立即交付了17万元“定金”，但乙方在收取“定金”后，无故没有履行自己的合同义务，乙方的行为明显构成违约。根据《民法典》、的有关规定，甲方请求法院判决乙方双倍返还甲方交付的17万元“定金”，即34万元。

《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付“定金”作为债权的担保。债务人履行债务后，“定金”应当抵作价款或者收回。给付“定金”的一方不履行约定的债务，无权要求返还“定金”；收受“定金”的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还“定金”。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条对“定金”也做了与此相同的规定。

 根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，乙方作为收受“定金”的一方，其不履行约定的债务，自然应当依法双倍返还“定金”。从这一点看，甲方双倍返还“定金”的诉讼请求是有事实依据和法律依据的，应当得到法院判决的支持，也就是说甲方肯定能够胜诉。

 乙方接到起诉书后，自知理亏，于是在开庭前主动提出与甲方调解。乙方的调解方案是，要求甲方放弃双倍返还的诉讼请求，并同意在返还甲方17万元“定金”的同时，再适当多返还一部分。但甲方仍坚持原来的诉讼请求。因乙方最多只同意返还到30万元，故双方未能达成调解协议，法院如期开庭。 

乙方代理律师经过认真仔细的调查，发现双方签订的合同中存在一定瑕疵，并据此在开庭时提出了乙方只应当返还17万元而不应双倍返还34万元的答辩意见。其理由是：在《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的相关规定中所指的是“定金”，而甲乙双方签订的合同中约定的却是“订金”。虽然“定金”与“订金”的读音相同，意思也有相近之处，但法律中规定的应双倍返还的是此“定金”而非彼“订金”。最后，乙方律师的意见得到了法院的支持，法院只判决乙方返还甲方17万元。

“定”金与“订”金这一字之差，造成甲方的诉讼请求没有得到支持，判决结果相差17万元。乙方律师在本案中起到了至关重要的作用，但并非只有律师才能发现这些细微的问题，也并非所有的律师都能够发现这些细微的问题，发现这些问题需要的是细心和认真的工作态度。同样，在签订合同时应尽可能严谨，一字之差可能会造成巨大的损失。

注意：因本文创作、登报时间均为《民法典》出台之前，因此本文中涉及到的“《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”均已经失效，现更改为：

《民法典》第五百八十七条  债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。