一、侵犯名誉权的构成要件
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构 成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”因此，在具体认定行为人是否侵害他人名誉权时，应从以下四方面来确定：
1、受害人确有名誉被损害的事实。
新闻侵害名誉权必须以损害事实的客观存在为依据，具有损害事实，才构成侵权责任。而名誉权不像财产权那样直接有形，操作起来容易，从表面上就可以掌握。名誉权的损害是无形的，诉讼各方在理解上就会出现很大差异。
2、行为人的行为违法。
在新闻侵害名誉权案件中，行为人就是新闻稿件的作者(记者、通讯员)和编辑，他们撰写稿件、编辑稿件、发表稿件的行为具有违法性，违反了《宪法》、《民发典》等保护公民、法人名誉权的各种法律法规，也违反了有关新闻宣传纪律和新闻职业道德准则。
3、违法行为与损害后果之间有因果关系。
违法行为和损害后果之间，必须是一种因果关系。否则，不能构成侵权。有学者认为，这种因果关系还应当是必然的、直接的和主要的因果关系。反之，这种因果关系是偶然的，间接地，次要的则不能构成侵权要件。
4、行为人主观上有过错：
主观上有过错又可分为主观故意的过错和主观过失的过错。
主观故意的过错：应当预见到自己的报道行为会造成对他人名誉权损害的结果，但却希望或放任这种结果的发生。这是一种明知故犯，“明知不可而为之” 的过错。希望后果发生是直接故意；放任结果发生，是间接故意。
主观过失的过错：应当预见自己的报道行为会造成对他人名誉损害的结果，由于疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，致使损害结果发生。前者可以称作疏忽大意的过失，后者是自信的过失。主观过失的过错是无意的，是“不知其情而为之”的过错。
二、侵犯名誉权和诽谤罪的区别
共同点：
1、二者侵害的客体都是公民的人格和名誉；
2、行为方式基本相同，构成诽谤罪的行为一般均可成为侵害名誉权的行为；
3、行为后果都是造成受害人精神上、心理上的损害，导致受害人的社会评价降低。
区别：
1、主体不同。侵害名誉权的权利主体和义务主体，既可以是自然人，也可以是法人。诽谤罪的犯罪主体和被害人，只能是自然人；
2、主观方面的区别。侵害名誉权的主观过错，故意、过失均可构成。诽谤罪的主观方面只能是故意，过失不构成本罪；
3、行为方式不同。构成诽谤罪的行为方式，一般是比较严重的，因此不再被认为是普通的侵害名誉权的方式；
4、危害后果不同。诽谤罪的危害结果，是对社会构成了较为严重的危害。侵害名誉权的行为虽然也对社会造成一定程度的危害，但还远未达到这样的程度；
诽谤罪与侵害名誉权的行为有很多相同之处，其关键的区别在于“情节是否严重”。侵害行为“情节严重”才构成犯罪，否则只构成民事侵害名誉权的行为，因此，定性时把握好一个分寸也非常重要。
三、法条依据
《民法典》第一百一十条
【民事主体的人格权】自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。
《民法典》第一千条
【消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的承担】行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。
行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。
《民法典》第一千零二十四条
【名誉权】民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
