北京市在线律师事务所律师
以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人
010-57364666
咨询时间:09:00-21:59 服务地区

建设工程合同纠纷

发布者:北京市在线律师事务所 时间:2019年12月14日 42人看过

律师观点分析

上诉人(原审原告)余某,男,

委托代理人杨华,北京市在线律师事务所律师。代理权限为特别授权(代为起诉,提出反诉,进行和解,上诉、签收法律文书)。

被上诉人(原审被告)张某,男,

被上诉人(原审被告)某某工程有限公司。住所地:武汉市XXXX

法定代表人刘某,该公司董事长。

委托代理人郭某XX律师事务所律师。代理权限:特别授权代理(代为和解、答辩、反诉)。

上诉人余某因与被上诉人张某XX公司建筑工程施工合同纠纷一案,不服湖北省南漳县人民法院作出的(2014)鄂南漳民二初字第XX号号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余某及其委托代理人杨华,被上诉人XX公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼,被上诉人张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告余某诉称,2012年11月12日,被告与我签订了《旋挖租赁协议书》,约定被告向我租赁玉柴260型旋挖钻机一台,租金180000元每月。2013年1月29日,经双方结算后被告应付给我租金450000元并给我出具了欠条。要求被告支付拖欠的租金450000元及违约金150000元共计600000元,违约金是按中国人民银行同类贷款利率年利率6%的四倍自2013年1月29日计算至2014年4月29日止

被告张某辩称,1、租赁原告的旋挖机属实,给原告出具450000元的欠条属实,出欠条时双方未结算,欠款金额是随意书写的。2、租赁行为是我个人的行为,与XX公司无关。

被告XX公司辩,我公司向张某租赁旋挖机,由张某再联系向第三方租赁旋挖机,张某余某签合同是其个人行为,欠款与我公司无关。

原审判决认定:2012年4月16日,发包人XX房地产开发有限责任公司与承包人XX公司签订《XXX工程施工合同》,XX公司的签约代表为李某张某XXX商住楼后更名为城。2012年10月7日,发包方公司又与承包方XX公司签订《XXX工程补充协议》,XX公司的签约代表为张某

2012年11月12日,张某余某签订《旋挖租赁协议书》,双方在合同上签名。合同约定,出租方(甲方)为余某,承租方(乙方)为张某。约定为了圆满完成南漳城桩基工程,乙方根据工程需要向甲方租赁玉柴260型旋挖机一台。约定租赁方式为甲方提供旋挖一台,固定单价包干,合同价款为单价(不含燃油)180000元每月。月租计算起始时间以开钻当天为准。工程结算约定为按月包干结算,不足一个月的按承包单价乘以租赁天数结算。付款方式约定为按月计算租金,一个月按两次结算,满15天付一次,甲方第一次完成2根工程桩时,乙方支付其生活费5万元(此费用从甲方月租费中扣除),租期满月后,乙方在次日内付清甲方剩余租赁费,以此类推,不得拖欠。还约定乙方未按合同向甲方付款,甲方有权起诉乙方并要求索赔,并按欠款总额的10%每天收取违约金。

2012年11月,余某按合同约定进场施工,2013年1月29日,工程完工后经结算张某给原告出具了欠条一份,欠款金额为450000元。

原审另查明,余某2012年11月29日向张某借支生活费2000元,于2012年12月8日向张某借支生活费5000元,于2013年4月23日收到张某支付的现金25000元,共计32000元。余某同意抵所欠租赁款。

原审还查明,2012年5月10日,张某XX公司城项目部经理王某签订《设备租赁合同》,约定XX公司XX房地产开发公司项目桩基施工需要,向张某租赁旋挖机二台,双方可根据施工进度需要,增加或减少租赁数量,或调整租赁设备。约定租赁费按成孔价170元每米,据实结算。还约定张某根据XX公司施工需要,自己向第三方租赁的设备由张某负责协调、结算,与XX公司无关。原审法院认为,本案争议焦点为:1、张某余某签订租赁合同以及出具欠条的行为,是否代表XX公司,应当由谁对余某承担付款义务?张某XX公司公司签订的施工合同以及补充协议上均以XX公司的签约代表身份出现,合同中加盖了XX公司的印章,表明在签订该合同时张某得到了XX公司的授权。张某虽然在与公司签订合同时得到了XX公司的授权,并不能说明张某在与余某签订协议时也同样得到了XX公司的授权。张某在与余某签订《旋挖租赁协议书》以及给余某出具欠条时,均是以其个人名义,而不是以XX公司的名义,并且余某未举证证实在与张某签订协议时,有理由相信张某是代表XX公司。因此,余某要求XX公司向其承担付款义务,于法不符,不予支持,所欠余某的租赁费应由合同相对人张某给付。张某已给余某出具了450000元的欠条,应当是双方对所欠租赁费数额的认可,余某以欠据为凭要求张某给付租赁款450000元,应予支持。余某已收到的现金抵租赁费32000元,张某还应当给付余某租赁费418000元。

2、关于余某要求张某XX公司2013年1月29日起至2014年4月29日止按同期银行贷款利率6%的四倍支付违约金150000元,是否应予支持的问题。余某张某签订的协议中约定了付款时间和方式,还约定张某未按合同向余某付款,余某有权起诉张某并要求索赔,并按欠款总额的10%每天收取违约金。张某未按合同约定的时间付租赁费,并且双方在合同中约定了违约金,因此余某要求张某给付违约金,应予支持。合同约定的违约金过高,超出法律规定的部分不能支持。余某在起诉中要求张某2013年1月29日起至2014年4月29日止按同类银行贷款年利率6%的四倍即24%支付违约金,该标准不违反法律规定和合同的约定,予以支持。张某余某的租赁费与余某借支的生活费相抵后,截止2013年1月29日张某余某的租赁费总额为443000元,2013年4月23日张某又付给余某现金25000元后,张某下欠租赁费418000元。因此,张某应给付余某的违约金为125787元(418000元×6%×4÷12个月×15个月=125400元,7000元×6%×4÷365天×84天=387元,125400+387=125787元)。综上,张某还应当给付余某下欠的旋挖机租赁费418000元,违约金125787元,合计543787元。经调解,双方当事人不能达成协议,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条第一百一十四条第二百二十六条之规定,判决:一、张某于判决生效后十日内给付余某旋挖机租赁费及违约金543787元;二、驳回余某的其他诉讼请求。案件受理费9800元,由余某负担562元,张某负担9238元。

上诉人余某不服湖北省南漳县人民法院(2014)鄂南漳民二初字第XX号民事判决,向本院上诉称,一审判决认定事实错误,上诉人与被上诉人张某签订《旋挖租赁协议》时,XX公司公司签订的施工合同及补充协议是附件,两份合同XX公司的签约代表是张某,上诉人完全有理由认为张某的行为是代表被上诉人XX公司。请求二审法院撤销一审判决,改判二被上诉人共同对上诉人承担民事责任。

被上诉人XX公司答辩认为原审判决正确,请求二审法院维持。

被上诉人张某未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。

经二审审理查明,一审判决认定的事实属实,本院予以确认。

本院认为,上诉人余某与被上诉人张某签订的《旋挖租赁协议书》以及张某XX公司签订的《设备租赁合同》,虽名为租赁合同,但合同内容除规定租赁设备外,还对工程施工,工程结算等进行了约定,实际上余某组织人员和设备进行了施工,故该合同实为建筑工程施工合同。该合同是双方真实表示,合法有效,双方当事人应按协议约定履行各自义务。上诉人余某上诉称,张某是代表XX公司与其签订的租赁协议,应由XX公司张某共同承担民事责任。主要理由是,XX公司公司签订的施工合同及补偿协议的落款处,被上诉人张某分别作为其签约代表和承包方在合同上签字,被上诉人XX公司在上述合同和补充协议上,分别以承包人或承包方上加盖合同专用章,被上诉人XX公司的上述行为足以使人相信,被上诉人张某对其桩基工程施工享有代理权。虽然被上诉人张某与上诉人余某设备租赁合同是以其个人名义签订,但签订旋挖租赁协议也是为了完成被上诉人XX公司承包的桩基工程施工合同所签。且被上诉人XX公司未举证证实该协议只约束作为受托人的被上诉人张某,根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定,该协议直接约束作为委托人的上诉人XX公司。因此应由被上诉人XX公司承担履行合同的法律责任。上诉人余某上诉要求XX公司张某共同承担付款责任的上诉理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条第一百一十四条第二百二十六条第四百零二条《中华人民共和国民法通则》第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:

一、撤销南漳县人民法院(2014)鄂南漳民二初字第XX号民事判决第一项;

二、维持南漳县人民法院(2014)鄂南漳民二初字第XX号民事判决第二项;

三、某某工程有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人余某旋挖机租赁费及违约金543787元。

上述应付款项逾期履行,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费9238元,由被上诉人XX工程有限公司负担。

本判决为终审判决。


北京市在线律师 已认证
  • 执业11年
  • 010-57364666
  • 北京市在线律师事务所
咨询律师
  • 入驻华律

    1年

  • 用户点赞

    1次 (优于76.96%的律师)

  • 平台积分

    268分 (优于66.97%的律师)

  • 响应时间

    一天内

  • 投稿文章

    2篇 (优于90.17%的律师)

版权所有:北京市在线律师事务所律师
技术支持:华律网蜀ICP备11014096号-1 个人网站总访问量:875 昨日访问量:12

华律网提示:本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责,如您对信息真实性及合法性有质疑,请向华律网反馈