核心提示：彩礼起源古代西周，延续至今。随着时代变迁，这一习俗在现代社会中出现了司法难题——随着离婚案件数量激增，涉及彩礼返还的案件日益增多。

魏泽鸿花了50万元彩礼，才将王馨娶回家，没过几个月，妻子失踪了。算上其他开销，魏家人为这场婚礼共消耗63万余元。

家住甘肃天水清水县的魏泽鸿一家因此陷入贫困。眼看爱人下落不明，人财两空的他先去法院起诉离婚，后又起诉王馨及其父母返还63万余元，并支付彩礼利息和赔偿2万元精神损失费。

众所周知，给付彩礼作为我国一种风俗根植于传统和地域文化之中，很难用法律禁止，但面临的纠纷又得想办法去解决。所以，针对上述案件，当地法院结合实际情况，判决王家人返还彩礼44.3万元。

该案的主审法官表示，强化法律约束，依法治理高价彩礼，推动移风易俗，对助推脱贫攻坚和全面建成小康社会具有积极的意义。

近些年，农村“天价彩礼”引起各界关注，相关国家部委在不同场合点名该问题的严重性。虽然婚姻法涉及了此问题，但由于条文过于笼统、适用范围相对较窄、法官自由裁量权过大等原因，造成案由定性受到局限。

彩礼起源古代西周，延续至今。随着时代变迁，这一习俗在现代社会中出现了司法难题——随着离婚案件数量激增，涉及彩礼返还的案件日益增多。采访中，不少法官告诉记者，最常见的是未办理结婚登记的“民俗婚约”。

河南商水农民刘培新和娄琳佳，经他人介绍确定关系。去年11月首次见面时，刘培新先给女方4.8万元“见面款”，今年2月又拿了8.8万元彩礼，4月10日婚礼当天，还出了2万元“上车礼款”，婚约期间女方继续索要1.3万元“三金款”……

由于没办结婚证同居，娄琳佳很快回了娘家。刘培新说，她返回来的条件是在县里“融辉城”小区买套房子。

协商不下，娄琳佳不再与其共同生活。刘培新只好向法院提起诉讼，要求娄琳佳及其父母返还16.9万元彩礼。不久前，该案开庭，娄琳佳的父母称彩礼是女儿收的，自己不应当承担返还责任。

今年21岁的娄琳佳也有说辞。她表示，纠纷过错责任在刘培新，所收彩礼款应当返还50%，至于什么过错，则没提及。

在这个基础上，娄琳佳还称，为刘培新做过两次人流手术，应再减20%，“同居生活过程中，所收彩礼款已返还11300元，其他款项在共同生活中已花费完，现不应再返还。”

相反，娄琳佳让刘培新返还陪嫁的电视机、电动三轮车、被子、洗衣机等。今年11月30日，法院判决娄家返还刘培新70200元彩礼款，嫁妆归女方。

类似事例，安徽省亳州市谯城区也有发生。刘勇经媒人介绍与马晓彤认识后，从订婚到举行婚礼仪式，男方共给付彩礼款22.8万元，以及价值2.5万元的“三金”，同样没领结婚证。

刘勇说，婚礼后马晓彤以没感情为由不与其同房，后干脆不在家居住。他认为女方不是为了生活，而是索取彩礼，“为支付天价彩礼，父母几乎借遍了亲朋好友，一家也因此导致穷困。”

无奈，刘勇在多次讨要遭拒后，向法院提起诉讼。法庭上，马晓彤不仅否认收过彩礼和“三金”，连当初媒人的介绍都不承认了。

马晓彤透露，与刘勇闹翻，主要是他故意隐瞒订婚同居前性功能障碍的严重疾病，“致使同居后至2019年春节前长达20个月之久，给我造成了严重的身体和精神伤害。”

她宣称，将保留申请对刘勇进行性功能司法鉴定或另案起诉的权利，并请求法院驳回索要彩礼的诉求。

法院经调查确认了22.8万元彩礼的存在。对于“三金”款，因刘勇无法提供证据，法院不予认可。最终，法院根据实际情况，判决马晓彤返还10万元。

记者注意到，针对这类纠纷，法院都依据了“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”有关规定。即，双方未办理结婚登记手续的，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。”

不过，很少有法院判决全部返还的。有法官告诉记者，主要是考虑同居问题，因为两人在一起会不可避免导致彩礼被混用，“一般让返还50%左右，举行婚礼没同居的，通常判决70%至80%，也有完全返还的。”

在司法实务中，还有一种情况是办理了结婚登记却未共同生活的彩礼纠纷。至于“共同生活”如何认定，是法院面临的难题。

2017年4月30日，辽宁抚顺市委统战部职工付海与关琳订婚时，给了女方10万元彩礼，两人在顺城区民政局办理结婚登记。由于未举行婚礼，一直没共同生活。

后来，因琐事产生矛盾，2018年11月2日经法院起诉离婚。法院判决要求关家退还5万元。付海选择上诉要求退10万元。近日，付海的上诉请求被二审法院驳回。法院认为，付海请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予支持，但无法孤立地查清彩礼支出的事实。

还有些女性在长期分居的离婚纠纷中，涉及彩礼问题时，让人颇感纠结。

甘肃张家川县女性哈莉梅，早在2013年1月就和马建举办了婚礼，收了8.4万元彩礼后补办了结婚证。结婚三个月后，马建频频辱骂哈家人。

即便如此，2014年1月，哈莉梅仍生下了孩子。分娩前，马建还打过妻子，致其伤痕累累。所以，此后哈莉梅在娘家独立抚养孩子。

从2016年5月至2018年4月，哈莉梅先后3次向法院提出离婚，法院基于多种因素没同意，导致双方分居超过5年。直到今年，该案才开庭。

一个月前，法院终于判决两人离婚，但哈莉梅要返还3万元彩礼。理由是，哈莉梅向马建索要了较大数额彩礼，给马家生产、生活造成了经济困难。

其实，有关“共同生活”概念，在审判实务中存有争议。首先是该如何界定的问题。

有学者认为，“共同生活”除共同住所外，大体还包括四个方面：第一，夫妻间的性生活；第二，夫妻共同的精神生活，主要是基于配偶身份的相互理解和慰藉；第三，夫妻履行相互扶助的义务；第四，夫妻共同承担对其他家庭生活所负的义务。

“这些原则很难把握。”法官表示，这就要经验丰富的法官审理。”因为在现实中，可能存在多种情形。

例如，双方登记结婚后，一方外出工作，另一方照顾家庭，双方虽尚未居住在同一场所，但也应当认定为共同生活。另外，双方均外出工作，且未在一起居住，只要双方一起承担家庭责任，也应属于共同生活。

还有个问题是，“共同生活”的时长。据有关司法解释，对已办理登记却未共同生活的彩礼返还请求予以支持。可是否只要已共同生活，就能不论时间长短一律不予返还彩礼呢？法官称“肯定不是”。

对于这种案件判决，法院通常将“共同生活”时长作为彩礼返还数量的一个重要因素。不过，有的法院并不支持合法婚姻的彩礼返还。

2019年5月10日，河南郸城男子巴志波与王珊珊经人介绍后不久办理了结婚登记。巴志波说，婚前女方索要了5.2万元彩礼，喝茶钱2000元、“三金”及手机10800元、礼品19800元、买衣服现金3500元。

因缺乏了解，两人在婚后无法建立起夫妻感情，且未同居生活。所以，巴志波向法院提起诉讼，要求判决离婚，并返回彩礼。

今年10月份，法院判决两人离婚，但返还彩礼诉求被驳回，理由是没证据。

这就出现了难题，我国婚姻法并未规定彩礼纠纷的举证责任问题。该类诉讼，如果运用“谁主张，谁举证”原则，很难证明彩礼已给付给对方，且此类诉讼多以证人证言为主要证据，法院采纳证据存在一定困难。

依据规定，婚前给付并导致给付人“生活困难”的彩礼，法院也应支持返还。

江西会昌的邱冰与钟丽2017年结婚时，男方出了16.2万元彩礼，但两人因感情不和，今年7月份离婚后，邱冰要求钟丽返还80%彩礼。理由是，给付彩礼导致生活困难。

法院审理时，认为钟丽违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”而且确实导致了邱冰生活困难，所以判决返还彩礼的30%。

还有的案件，即便法院判决返还也无法执行。甘肃天水秦州区男子刘飞与闫静霞结婚时，拿了14.47万元彩礼，因闫家人有严重病患，这些钱多被用于治病。

由于种种原因，两人不再续婚，刘飞向法院提起诉讼，要求返还彩礼。法院经过调查发现，闫家确实没任何财产可供执行，导致其不具备执行条件。

事实上，在彩礼纠纷中，很多原告方会提出因彩礼致贫，但法院对“生活困难”的认定慎之又慎，且多不认可该理由。

今年初，河南淇县的郭鹏与黄玲结婚后，两人只在一起生活了两个月，妻子便回了娘家。协商无果后，郭鹏向法院提起诉讼，要求返还8万元彩礼。

“因操办婚事四处借钱，现在负债累累，生活困难。”郭鹏说。但法院判定其未能提供充分证据证明生活困难，所以只判决退回3万元。这种判决，在大量同类案件中出现。

那么，到底什么是生活困难？有学者指出，理论上分“相对困难”和“绝对困难”。绝对困难是指，其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平。

一般认为，婚姻法司法解释（一）第27条规定的“生活困难”即为绝对困难。相对困难是，与给付彩礼之前相比，相对于原来的生活条件和水平来说出现困难。

目前案例实践中，生活困难基本采用绝对困难。但这就出现一个问题。按照“因婚前给付并导致给付人生活困难”规定，若给付人本就生活困难，而非由于婚前给付导致，是否应该支持其返还彩礼的请求？这就涉及举证责任及认定。

该问题则不好解决，因为无明确规定。实践中，法官要么对生活困难不予认定，要么在“本院认为”部分一笔带过，但无法说明认定理由。也就是说，具体如何定义生活困难，在于法官的自由裁量权。

另外，不少人对“结婚彩礼是否属于夫妻共同财产”存在疑问。

依照规定，彩礼由一方个人接收或购置结婚物品的，根据我国婚姻法规定，夫妻关系存续期间一方受赠的财物无特殊约定，应为夫妻共同财产；但由于彩礼未转入男女双方的财产共同体，只是由一方家庭占有，则不是共同财产。

除此，结婚彩礼与婚前赠与如何界定？依据规定，两者在本质上都是一种赠与，可彩礼是比较正式的一种附条件赠与，有一定目的性，只有符合一定条件的赠与才属于彩礼。

所以界定两者之间关系的时候，需要看是否以结婚为直接目的，以及是否依据当地的风俗习惯，不符合这两个条件的赠与都是无偿的赠与，不属于彩礼。

学者称，当前对于彩礼造成的婚约财产纠纷虽形成了较为统一的处理模式，但在审判实践中仍然存在诸多困境。

更多人的共识是，作为民间习俗的“彩礼”要“取其精华”给付有度，“作为民事法律之债的‘彩礼’，则要合乎法度也要合乎情理。”（为保护隐私，文中姓名皆为化名）原标题：离婚潮背后的彩礼返还纠纷 “天价彩礼”之困

（转自民主与法制时报）