律师观点分析

房产之争：

儿子去世，老母亲诉前儿媳继承房产，一审竟被判驳回？

                                 石玉成律师 北京友恒律师事务所

【基本案情】

王老太的儿子小王，2014年左右患有疾病，在2017年5月去世。

在此之前，小王被媳妇潮某分别在2014年、2015年、2016年三次起诉到法院要求离婚。2016年5月庭审，在小王坚决不同意分割婚后购买的理想城房产、潮某放弃在离婚中分割的情况下，经法院调解双方离婚。

小王去世后，王老太及家人多次与潮某协商对理想城房产进行分割，潮某均予以拒绝，但没说明具体原因。2018年10月，王老太聘请了律师，将潮某诉至法院，要求继承理想城房产的1/2的份额。潮某当庭出示了一份载有小王名字的《声明》，主要内容是：小王将理想城房产作为离婚补偿，过户给潮某，落款时间2016年9月，也就是离婚后4个月、去世前8个月。潮某以此《声明》为依据，要求独自占有理想城房产，驳回王老太诉讼请求。

【一审审理结果】

一审判决，以王老太无法提供小王生前的签名笔迹作为鉴定样本，直接认定潮某出示的《声明》合法有效，并因此认定小王生前已经将房产处置给了潮某，驳回了王老太起诉。

【二审开庭前3天接受上诉人委托】

一审判决之后，王老太及家人通过朋友找到本律师。、

看过一审判决，本律师认为一审判决存在重大问题，接受了二审委托代理。

【律师分析一审判决存在的问题】

1、一审判决对于《声明》真实性举证责任，分配错误。因被告潮某当庭出示《声明》，原告否认其真实性，除原告要求鉴定外，被告潮某须对该《声明》真实性承担举证责任。

2、一审判决对《声明》直接采纳，未查明事实，对其中诸多违背人之常情、违背生活常识的地方，未做调查核实。

3、小王作为被继承人，生前一直坚决反对潮某分割理想城房产，在2016年5月的离婚诉讼中，仍坚持不同意分割，并以此作为调解离婚的条件。但是，在4个月之后，2016年9月突然出具《声明》将房产“作为离婚补偿”“过户给潮某”，而潮某在法庭上陈述，离婚后双方没有联系，是小王从北京送到潮某父母家中，潮某对此不知情。此情节违背人之常情、违背生活常识，而一审法院完全未做调查核实。

4、小王之所以坚决不同意潮某分割理想城房产，是因为在小王患重病后，潮某离开小王到外地，未尽到夫妻间相互扶助的义务，小王前后七次在京住院，潮某几乎未尽到任何照顾义务，更没支付任何医疗费用，相反，还在2014、2015、2016三次起诉离婚，所以，小王坚决不同意分割理想城房产给潮某。

5、离婚诉讼的审理法院，与本案房产继承诉讼，系同一法院，在2015、2016两次离婚诉讼中，小王在法院开庭笔录、送达回证、地址确认书等都有本人亲笔签字，尤其是2016年5月离婚案件中的签字，与2016年9月《声明》上的签字时间仅仅相距4个月，完全具备笔记鉴定比对样本的条件，一审法院可以调取卷宗材料原件，与《声明》进行鉴定比对。

【二审结果】

二审中，本代理律师将上述一审中存在的问题一一展开，陈述给二审法官，二审法官从客观事实全面考量，完全采纳了本律师代理意见，撤销一审判决，发回原一审法院重审。

目前本案正在原法院重审