2020年8月11日，H先生因投资需要向Z女士借款40万元并出具借条一张。Z女士于2020年9月通过农业银行手机银行将借款以转账方式支付给H先生农业银行账户。后Z女士向H先生请求还款，H先生以各种理由逃避还款义务。

合法的借贷关系受法律保护，H先生躲避债务、拒不偿还借款的行为已构成违约。为维护Z女士的合法权利，我所代理其诉至人民法院，要求H先生偿还债务，并承担违约责任。

一审法院经过审理，采纳了我方辩论意见，判决H先生偿还借款本金及延迟付款的利息。对方不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。在二审中，本代理人提出以下代理意见：

一 、一审法院判决认定事实清楚、正确。上诉状所陈述的内容不是事实，H先生将自己的投资行为辩解为Z女士的投资行为，违背基本事实。

上诉状列举的支付给广东省某集团有限公司的每一笔款项，无论是否属实，均是H先生自己的投资行为，与Z女士没有任何关系。Z女士将借款交付给H先生，H先生对资金取得完全的控制权，无论是进行投资，还是另作它用，都是H先生自己对借款的支配和运用，不影响H先生和Z女士之间的借贷关系。

二、一审法院对借条予以采信，因为H先生在庭审中承认借条的真实性。借条的出具不存在被胁迫、欺诈等情形，是真实、合法、有效的。

一审中，H先生承认两张借条均是自己出具的。借条是对其借款事实的确认。H先生出具借条时远在深圳，自愿出具借条并拍照发给Z女士，不存在被胁迫、欺诈的情形，H先生作为完全民事行为能力人，其自愿出具的借条真实、合法、有效，且借条中载明的借款金额均有转账记录印证，足以证明借款事实的存在。H先生称借条是代收投资款的凭证，是毫无依据的狡辩。

三. H先生自愿用自己的房产为债务做担保，证明其借贷的意思是真实的，借贷的意愿是强烈的。

两张借条均载明“如果款没有了，用本人的房子做抵押”，足以证明H先生借贷的意思是真实的，意愿是强烈的。如果是Z女士投资，投资的风险应当由Z女士承担，H先生绝不可能用自己的房产为Z女士的投资风险进行担保。

四. Z女士和H先生之间没有任何关于委托投资的约定，H先生称借款为代收投资款不是事实。

根据（2019）最高法民申4490号裁定书等法律文书，即使签订了委托投资协议，但协议承诺保本保底，都应认定为借贷关系。更何况本案中Z女士和H先生没有任何关于委托投资的约定。Z女士与H先生投资的公司之间也没有投资协议，该公司没有向Z女士出具任何投资证明或投资确认书。H先生称借款为代收投资款是歪曲事实。

五、一审法院按照H先生确定的送达地址邮寄送达文书，无论是签收还是被退回，都视为送达。

一审中，H先生采取故意不接听法院电话、不回复法院发送的短信、不签收邮寄的传票等手段拖延领取诉讼文书，迫使法院不得不采取公告方式送达。公告送达期满后，H先生按传票确定的时间参加了第一次庭审。随后又以各种方式拖延诉讼。一审法院按照H先生确定的送达地址邮寄法律文书，无论是签收还是退回都视为送达，送达程序符合法律规定。请求二审法院依法驳回H先生上诉请求。

最终，我方的辩论意见全部被采纳，二审法院维持原判，H先生的上诉请求被驳回，本案目前处于执行阶段，且已进入评估拍卖程序。