乐沫沫律师
律师观点分析
本案为典型的案外人执行异议之诉。某海岛旅游地产开发企业（第三人）因建设工程施工合同纠纷，被外地施工方（被告申请执行人）申请强制执行，执行法院查封了该企业名下位于唐山国际旅游岛某海景项目13号楼101室（面积约99.54㎡，总价款166.75万元）。二原告（外省籍夫妻）主张：早在2018年至2019年间已分五笔付清全部房款，2021年7月与开发商签订《认购协议书》，因疫情及更名便利未签正式网签合同、未实际收房；2023年7月先行提出执行异议被裁定驳回后，委托乐沫沫律师诉至冀东某基层法院，请求停止对该房产的执行。
乐沫沫律师到庭全程代理，辩护策略聚焦三点：其一，精准定性——本案被执行人为房地产开发企业、标的为未过户商品房，应优先适用《执行异议和复议规定》第29条（商品房消费者特别保护），而非法院异议裁定误用的第28条；其二，要件补齐——举证查封前已签认购协议、已付全款超50%、原告在唐山市域无其余居住房产，并引用九民纪要第125条，主张海边景区房亦属"满足基本居住需要"；其三，程序反击——针对被告"拍卖成交后不得再诉"抗辩，结合第三人关于执行案件尚在复议、未终结的意见，守住起诉时点合法性。
法院经审理认为：原告户籍与住所均在江苏南京，案涉房屋位于海边景区而非市区，原告未举证证明"用于自住"及"唐山无房"，不符合第29条"用于居住且名下无其他居住房"核心要件；认购协议虽具合意但非正式备案合同，亦未合法占有，故不享有排除执行权益，判决驳回原告诉请，受理费由原告负担