乐沫沫律师
律师观点分析
大家好，我是乐沫沫，近期我代理的一起建设工程施工合同纠纷二审案件落下帷幕，法院最终驳回了对方的全部上诉请求，维持原判。虽然结果是“维持”，但作为发包方代理人，我在二审中通过精准的程序抗辩和实体防守，成功将对方企图推翻一审、进一步拖延付款的意图彻底击碎，也为当事人后续处理质保金和扣款问题保留了主动权。
这起案件的背景并不复杂：我方当事人是一家文旅地产公司，将某海岛项目的园林景观工程发包给了一家沪上园林企业。工程早已于2021年竣工验收并交付，但对方在近两年后才起诉索要工程款。一审中，法院以“发包方未在合理期限内结算”为由，判决我方支付近296万元工程款及利息。我方不服提起上诉，核心主张有三：一是对方未按合同约定提交完整结算资料，付款条件未成就；二是工程存在铁艺间距变更和石材脱落问题，应核减6.4万余元；三是对方未尽养护义务，应自行承担绿植死亡损失。
接手二审后，我迅速调整了防守策略。针对对方“已提交结算资料”的说法，我指出其在一审中提交的微信聊天记录无法核实对方身份，且不符合合同约定的正式提交流程，强调“结算资料缺失”是导致僵局的根本原因。更重要的是，在对方当庭提交三组新证据（涉及扣款和违约金）时，我敏锐地抓住了其程序漏洞——这些证据均形成于一审开庭前，不属于二审“新证据”，且对方在一审中未提交，应承担举证不能的后果。我当庭提出异议，要求法院不予采纳，这一主张最终得到了合议庭的支持。
关于实体争议，我一方面坚持“固定总价合同虽简单，但结算需双方配合”的观点，反驳对方“恶意拖延结算”的指控；另一方面，针对对方提出的“上海封控导致无法参会”等抗辩，我指出其未能提供有效送达证明，且合同约定的违约金标准缺乏依据。虽然二审法院最终以“可在质保金中一并处理”为由未支持我方的扣款主张，但这恰恰为我方后续在质保金范围内主张权利留下了空间。
这个案子给我的启示是：建工二审案件中，程序抗辩往往能起到“四两拨千斤”的作用。面对对方突如其来的新证据，律师必须第一时间判断其是否符合证据规则，坚决捍卫当事人的程序利益。同时，要懂得“以退为进”，在核心诉求未被支持时，为当事人保留后续救济的渠道。如果你也正面临类似的工程结算僵局，记得找专业律师帮你把好证据关和程序关。