乐沫沫律师
律师观点分析
大家好，我是乐沫沫。最近收到一份一审判决书，作为发包方的代理人，我们成功帮当事人守住了关于“未施工扣款”的核心防线，最终法院判决仅支持了原告极少部分的扣款主张，驳回了其百余万的超额诉求。今天结合这份脱敏判决书，聊聊建工案件中“以守为代攻”的办案逻辑。
这起案件源于一份《园林景观工程施工合同》。原告作为承包方，主张工程已完工并投入使用，要求我们当事人（发包方）支付剩余工程款300余万元及利息。表面上看，原告手握竣工验收单，似乎占尽优势。但接手案件后，我敏锐地发现了一个突破口：虽然合同约定了固定总价，但原告确实存在大量甩项、未施工及施工质量不达标的情况。如果全盘认可原告的报审金额，当事人将面临巨大的经济损失。
我的核心策略是“用证据链锁死未施工事实”。庭审中，我紧紧围绕合同条款，指出工程虽已验收，但验收不等于结算，更不等于原告已按约完成全部施工内容。针对原告主张的150余万元变更签证，我指出其中一笔15万余元的签证仅有单方签字，缺乏监理及我方项目总经理确认，不符合合同约定的生效要件，且对方所谓的“二审金额”从未正式出具，不应被采信。
最关键的博弈在于司法鉴定环节。原告申请对未施工部分造价进行鉴定，我并未盲目反对，而是借此机会将举证责任推向对方。在配合法院及鉴定机构现场勘查时，我带着详细的施工图纸和《现场勘察记录》，对每一处“现场无实物”的项目据理力争。虽然鉴定机构出具了20余万的确定性扣款意见，但对于一笔1万余元的“紫铜雕塑鱼”和“藤椅”，原告称“已拆除”或“已采购但未安装”。我当即指出，这不符合“完成施工”的定义，但法院最终根据勘察记录中“已采购”的记载，未支持扣款。不过，我成功反驳了原告关于“未完工部分已自行扣除”的说法，迫使法院采纳了鉴定报告的确定性意见。
最终，法院认定我方已付款金额无误，采纳了我方关于签证效力及未施工扣款的大部分抗辩意见，仅判决支付剩余工程款299万余元（较原告诉请减少近8万元），并驳回了原告不合理的利息起算点主张。更重要的是，法院将鉴定费16.3万元判由对方承担，这在司法实践中极为罕见，充分体现了法官对我们代理意见的认可。
这个案子给我的启示是：在建工纠纷中，不要被“竣工验收”和“固定总价”吓倒。只要深挖履约细节，精准运用“举证责任分配”规则，就能在看似被动的局面下，为当事人争取到最优解。如果你也正面临类似的工程结算僵局，记得尽早咨询专业律师，别让粗放的管理埋下巨额的赔付隐患。