律师观点分析

原告姜X与被告耿XX、张X、宿迁市XX公司（下简称“XX公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙X、被告张X到庭参加诉讼，被告耿XX、XX公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜X向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告承揽款20700元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：被告XX公司多次向原告定作玻璃等材料。2017年9月25日，经结算，被告XX公司尚欠原告承揽款20700元未付，由三被告向原告出具欠条一张，原告认为被告耿XX、张X在欠条上签字的行为是债务加入。后三被告未给付原告承揽款，原告诉至法院。
被告张X辩称：欠款是XX公司做的工程用的材料及安装费，我签字是职务行为，因为有些是我经手的。原告的起诉与我个人没有关系。2.2016年6月我给原告1000元，但是在结算时没有从总欠款数额中扣除，付款也是以XX公司名义给的，是我经手的。
被告耿XX、XX公司未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了三被告出具的欠条一张，载明：“今欠到人民币贰万零柒佰元整￥20700用途说明：欠姜X玻璃等材料工程款（注：所有工程款帐已结清）经手人：耿XX、张X、宿迁市XX公司（印章）2017年9月25日”。
经庭审质证，被告张X对原告提交的证据没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告XX公司多次向原告定作玻璃等材料。2017年9月25日，经结算，被告XX公司尚欠原告承揽款20700元未付，由三被告向原告出具欠条一张。因三被告未给付原告承揽款，原告诉至法院。
另查明，宿迁市XX公司的股东为耿XX、张X，耿XX任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人，张X任该公司监事。
本院认为，原告与被告XX公司之间的承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告XX公司欠原告承揽款20700元，有被告XX公司出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告XX公司给付承揽款20700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告XX公司未付款，构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告XX公司自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍给付利息，因本案的合同性质为承揽合同，故本院调整计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。原告诉称被告耿XX、张X在欠条上签字系债务加入，被告张X予以否认，因被告耿XX系XX公司执行董事兼总经理，张X系XX公司监事，且涉案承揽合同的合同相对方系XX公司，故原告仅凭被告耿XX、张X在欠条的经手人处签名主张被告耿XX、张X系债务加入证据不足，本院对原告的该诉称不予采信。现原告要求被告耿XX、张X对涉案款项承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张X辩称其于2016年6月给付原告1000元未在结算时予以扣除，对此未提供证据加以证明，故本院对被告张X的该辩称不予采信。被告耿XX、XX公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市XX公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜X承揽款20700元及利息（自2019年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告姜X的其他诉讼请求。
案件受理费318元（原告已预交159元），由被告宿迁市XX公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费318元。