虚开增值税专用发票案件的数额标准确定

关于当前审理的虚开增值税专用发票案件，是否继续适用法发（1996）30号《最高人民法院关于适用（全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定）的若干问题的解释》？2014年11月27日，最高人民法院针对西藏自治区高级人民法院做出了《关于如何适用法发（1996）30号司法解释数额标准问题的电话答复》。

该《答复》明确指出：原则同意你院第二种意见，即为了贯彻罪行相当原则，对虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，可以不再参照适用1996年《最高人民法院关于适用（全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定）的若干问题的解释》。在新的司法解释出来之前，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑标准，可以参照《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行。

笔者认为《增值税解释》虽未明令废止，但其已经明显滞后、失当的规定不再参照适用并不违法。1997年《最高人民法院关于认真学习宣传贯彻修订的<中华人民共和国刑法>的通知》（法发1997年3号）规定：修订的刑法实施后，对已明令废止的全国人大常委会有关决定和补充决定，最高人民法院原做出的司法解释不再适用。但是修订的刑法条文实质内容没有变化的，人民法院在刑事审判过程中，在没有新的司法解释前，可参照执行。因此，《增值税解释》虽不在适用，但可参照执行。

若机械适用《增值税解释》规定的数额标准量刑，将导致类似犯罪之间的量刑明显失衡，严重影响司法公正。例如：根据2002年《出口退税解释》规定，以假报出口或其他骗税手段，骗取出口退税款250万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，而依据《增值税解释》规定，虚开税款数额在50万元以上的，也处10年以上有期徒刑或者无期徒刑。而从犯罪性质，危害后果看，两罪并无多大差别，但量刑差异巨大。

事实上，1996年《增值税解释》系对1995年《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的解释，该决定有关内容已纳入1997年刑法，已经失效，且2011年刑法修正案八修改了1997年刑法中虚开增值税专用发票罪的条文内容，针对1995年《决定》的《增值税解释》更是失去了解释的对象，应当视为自动失效，《增值税解释》规定的数额标准也不再适用。

因此，人民法院在审理该类案件时，应参照《出口退税解释》规定的数额标准，在判决文书判决依据中不能将《出口退税解释》作为法律依据，而应当直接适用刑法第205条作为法律依据。