律师观点分析
A、B民间借贷纠纷二审民事判决书河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1761号
上诉人（原审原告）：A，女，1979年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县，
委托诉讼代理人：A，男，1963年10月1日出生，住泌阳县，
被上诉人（原审被告）：A，男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，
委托诉讼代理人：A，河南XX律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：A，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县，
委托诉讼代理人：A，男，1956年8月12日出生，汉族，住泌阳县，
上诉人A因与被上诉人B、C民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初468号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人A的委托诉讼代理人B，被上诉人A的委托诉讼代理人B，被上诉人A及其委托诉讼代理人B到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
A上诉请求：1、撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初468号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由A、B负担，事实与理由：一审法院认定事实错误，借条系A本人签字，系双方真实意思表示，且该款项是累计借款，应当认定相应事实，
被上诉人A辩称，上诉人A所称125万元借款是累计借款没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，
被上诉人A辩称，其不应为本案诉讼主体，本案款项系A与B二人编造的虚假债务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，
A向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还借款125万元及利息，2、诉讼费由二被告承担，
一审法院认定事实：2016年7月18日晚被告A向原告B出示借条一张和欠条一张，内容分别为“借条今借A现金壹佰万元整（XXX.00）借款人：赵峰2016年7月18日晚上”、“欠条今借A现金贰拾伍万元整（250000.00）,7月21号当天还清钱，如果当天不还清，超一天一万借款人：A7月18号晚”，另查明，被告A与被告B于2008年5月13日登记结婚，2008年2月27日生育儿子A，因原告A与被告B于2015年7月生育一子（小名“C”），导致被告A与被告B于2016年11月29日离婚，
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借条诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案中原告A与被告B因存在不正当男女关系，且已于2015年7月生育一子，2016年7月18日晚上A借原告B125万元不符合本地借贷的交易习惯和交易方式，且125万元属于比较大额的交易，原告并未提供银行的交易凭证，故综合考虑，对被告A原告B125万元的事实不予认定，对于原告的诉讼请求，不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用 的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告A的诉讼请求，案件受理费8025元（已减半收取），由原告A负担，
本院二审期间，上诉人A提交房地产买卖契约及买房协议各一份、收条四份以证明A亲友B、C、D购买E房屋，算账之后出具该125万元借条，但房屋并未交付；提交光盘录音聊天记录各一份以证明A认可该125万元债务的存在，被上诉人A提交其与B签订的协议复印件一份，以证明双方不存在借款纠纷，被上诉人A未提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人A提交的证据，因其主张的是民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，故无本案无关，本院不予采信，对被上诉人A提交的证据，系复印件，无法核对其真实性，且上诉人A不予认可，故本院不予采信，本院二审审理查明，一审庭审中，A的委托诉讼代理人认可A与B存在非法同居关系，且认可双方之间生育一孩，本院对一审查明的事实予以确认，
本院认为，双方当事人对A为B出具本案一张借条、一张欠条的事实不持异议，予以确认，双方当事人争议的焦点为该借条、欠条所载款项是否实际支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，A在一审时未提交借贷的相关证据，其在二审上诉称款项系累计计算出来的，并提交了A亲友购买房屋的相关收据，但其提交的收据数额上累计总额并非125万元，该证据仅能证明A亲友与B之间存在房屋买卖合同关系，无法证明房屋是否交付，而本案A主张的法律关系是民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，故其提交的证据与本案不是同一法律关系，不能证明本案借贷行为真实发生，其该项上诉请求理由不足，不予支持，一审法院结合本案事实不予支持A的诉讼请求正确，应予维持，
综上所述，A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费16050元，由上诉人A负担，
本判决为终审判决，
审 判 长 A东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一七年五月十七日
书 记 员 B
