周某林继承纠纷答辩状

答辩状

答辩人：周某林，性别，  年  月  日出生，民族，住所地：湘，身份证号码：

答辩人因与被答辩人刘某良、刘某权继承纠纷一案，提出答辩意见如下：

（一）二被答辩人所提出的存款系其母遗产而要求继承的观点，与事实不符。

1.马某君之遗产应当适用遗嘱继承方式进行分配。

被继承人马某君曾于2008年7月亲笔写下《马某君遗书》（下称“遗嘱”），该遗嘱对其财产如何处置，进行了详细的安排。（1）关于不动产：对于被继承人与答辩人共有的房产，因欠马某玲债务，“我夫妻俩（马某君及答辩人）在世时，仍享有居住权，等到我俩双双去世后，房屋交马某玲处置。”；房屋价值抵去欠款后，由被答辩人等11人每人分得2000元；（2）关于不动产以外部分：“丧事办完后，减去所要开支的费用后，再加上我单位政策给予的丧葬补偿费在内，经费若有剩余可交给周某林，留作纪念以表我夫妻之情”。（3）从上述分配方案可以看出，被继承人真实的意思表示是，房产偿还债务，在偿还债务后，除了答辩人，其余人员因出于亲情，除给予相应馈赠外，排除了继承人身份。也就是说，根据遗嘱的意思表示可以推断，被继承人视夫妻感情甚重，本案二被答辩人并非马某君在遗书中所确定的继承人，不应提起本案诉讼。

2.本案所涉存款32万元，绝大部分是答辩人婚前财产及其孳息。

答辩人与前妻杨某（婚生二女一子）共同生活多年，有所积蓄，前妻于1993年故去后，因家庭关系和睦，家庭财产并未分割，均为答辩人掌握，在此后与被继承人马某君再婚（1997年）前，一直与子女生活在一起，因子女经济条件较好，也经常在经济上向答辩人奉献孝心。故此可以说明，答辩人在与被继承人再婚前，经济较为宽裕。

而被继承人1997年与答辩人再婚时，经济条件拮据，且因其体弱多病，一直处于负债状态，直至2008年，被继承人与答辩人商量，拟用双方共有的一套房产（价值125000元），抵偿其侄孙女马某玲债务99000元。出于夫妻亲情，答辩人予以了答应，并在此后按照该方案实施完毕（马某玲后支付26000元，答辩人与其到公证处办理了公证转让手续）。

以上可以看出，被继承人在2008年立遗嘱时，其个人财产在偿还债务后基本处于零状态，自此至其逝世，其退休生活费（自2008年时1600元/月逐渐调整至2004年时2400元/月），除去正常的生活开支以及看病、吃药费用，基本上没有积蓄。

答辩人虽然年事较高，但身体一直健康，且有三子女及孙辈尽心侍奉，具有一定积蓄，本案讼争存款32万元，绝大部分来源于答辩人婚前积蓄（包括前妻故去后，原来家庭的全部财产）。

（二）二被答辩人提出的主张，侵犯了答辩人的合法权益。

答辩人与本案被继承人马某君于1997年5月19日办理了结婚登记，出于相互信任，在双方财务相互独立的情况下，答辩人一直将婚前财产交由被继承人保管。本案所涉中国某银行股份有限公司湘潭市分行存款合计32万元，也是被继承人掌管存单，答辩人掌管密码。该存款如前所述，基本上为答辩人财产，被答辩人将该存款视作被继承人遗产并要求继承，实际上是不了解事实、侵害答辩人的合法权益。

退一万步讲，即便根据继承法规定，在否定被继承人遗嘱的情况下适用法定继承，本案讼争标的也非32万元，继承人以及其他可以参与分配的人员也远非二被答辩人，被答辩人缺乏理由就该32万元财产要求单独继承。

（三）第二被答辩人缺乏继承资格。

就继承资格而言，第二被答辩人系被继承人前夫刘铁民养女。自被继承人与答辩人1997年结婚之前，即已关系恶化、断绝往来，双方养母养女关系不复存在，已经丧失被继承人马某君法定继承人资格。第一被答辩人虽然是被继承人马某君继子，但也是享受了受马某君抚养的权利，但在马某君需要赡养时，除了年节人情往来以及马某君有时重病看望外，平日缺乏正常往来，更遑论对其饮食起居尽到了作为继子的赡养义务。因此，依据我国继承法的相关规定，本案即使适用法定继承，第二被继承人不应参加分配，第一被答辩人只能少分。

综上所述，答辩人请求人民法院根据事实和法律，对本案公正裁决。

此致

雨湖区人民法院

答辩人：

年   月   日