吕庆喜律师
律师观点分析
案情简介
本案是一起妇产科医疗损害责任纠纷案件。当事人属于高龄孕产妇，在医院进行常规产检，因年龄因素，医院建议做羊水穿刺产前诊断，当事人签字同意后完成羊水穿刺手术。术后短短数天，当事人出现发烧感染症状，随即发生胎膜破裂，最终不幸流产。
遭遇流产打击之后，当事人认为流产后果是医院羊水穿刺手术操作以及后续救治处置不当造成，希望医院承担赔偿责任。医患双方沟通协商无果，当事人委托吕庆喜律师团队处理本次医疗维权诉讼，希望通过法律途径维护自身合法权益。
办案经过
接受当事人委托之后，吕庆喜律师第一时间指导当事人完成病历封存，全面梳理全部产检记录、羊水穿刺手术记录、急诊住院抢救病历、检验报告等全套医疗材料，完整还原全部诊疗时间线，区分医疗操作环节、术后感染救治环节，仔细排查医院是否存在诊疗过错。
医疗纠纷案件的核心关键点是医疗损害鉴定。本案先经过区级医学会鉴定，鉴定结论认为不构成医疗损害。当事人对该结论不服，吕庆喜律师协助当事人向法院申请市级医学会二次医疗损害鉴定，整理专业的鉴定陈述材料，把案件争议焦点提交鉴定专家审查。
两级医学会的鉴定意见综合显示：羊水穿刺手术操作流程符合临床诊疗规范，术前已经充分告知手术存在感染、流产等手术并发症风险，当事人也签字确认；患者流产属于羊水穿刺手术难以完全避免的医学并发症。虽医院存在流产之后没有做胎盘胎膜病理检查的小瑕疵，但该瑕疵和本次流产损害后果之间不存在法律上因果关系。
庭审阶段，吕庆喜律师充分向法庭展示全部证据，客观向当事人释明鉴定意见的法律意义，区分 “医疗存在瑕疵” 和 “需要承担赔偿责任” 二者的区别。同时，吕庆喜律师重点向法庭提出：虽然医院主要诊疗行为无过错，但病历反映医院存在部分不足，本案鉴定费不应当全部由患方自行承担，请求法院结合案件实际情况对鉴定费用进行合理分担。
医院抗辩认为，全部诊疗行为均符合规范，流产属于手术固有风险，全部损失应当由患方自行承担。
案件结果
法院采纳两级医学会出具的医疗损害鉴定意见，认定医院主要诊疗行为不存在法律意义上的医疗过错，当事人主张各项医疗费、误工费、营养费等赔偿诉求法院未予以支持。
但是，法院采纳吕庆喜律师提出的鉴定费分担意见，考虑医院病历诊疗中确实存在局部不足，判决 7000 元鉴定费由医患双方各承担一半，医院承担 3500 元鉴定费用。本案帮助当事人减少一半维权鉴定成本。
律师观点（吕庆喜律师）
结合这起妇产科医疗维权案件，吕庆喜律师总结了实务中非常关键的维权观点，给广大孕产妇当事人提供参考： 1、手术存在并发症风险 ≠ 医院就一定要赔偿。羊水穿刺属于有创产前检查，医学上本身就存在感染、流产的固有并发症风险。如果医院操作流程合规、术前完整告知风险并且取得患者签字，即便发生不良并发症，也不直接等同于医院有过错，不能直接要求医院承担赔偿责任。只有证明医院存在违规操作、救治处置错误，过错和损害后果存在因果关系，才能够获得赔偿。
2、医疗有 “不足 / 瑕疵”，不等于构成医疗损害赔偿责任。很多当事人看到鉴定报告写医方存在不足，就认为医院必须赔钱。实务中，轻微病历瑕疵、流程小缺陷，如果该不足并没有直接造成患者人身伤害后果，和损害之间没有因果关系，法院不会据此判决医院赔偿各项人身损失，但法官可以据此调整鉴定费、诉讼费的分担比例。
3、医疗损害案件的举证责任重点在于因果关系。患者遭受损害是客观事实，但想要医院赔钱，必须证明两件事：医院诊疗行为存在过错，并且过错行为和损害结果之间存在因果关系，两项条件缺一不可，这也是医疗鉴定核心审查重点