吕庆喜律师
律师观点分析
案情简介
患儿因血液重症疾病入院，确诊为骨髓异常增生综合征转化急性白血病，病情高危，异基因造血干细胞移植是当时唯一有望实现治愈的治疗方案。患儿入院接受移植手术治疗，移植术后出现脓毒血症、重症肺炎、多脏器功能受损等一系列严重并发症，最终不幸离世。
患儿父母作为原告方，认为医疗机构在诊疗过程中，病情观察不到位，救治措施不及时有效，尤其在输血环节存在重大问题，是造成患儿死亡的关键原因，遂委托吕庆喜律师代理案件，向人民法院提起医疗服务合同纠纷诉讼，主张医疗机构承担赔偿责任，诉求包含医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、律师费等各项损失。
本案审理过程中，医疗机构抗辩自身诊疗行为不存在过错，患者死亡属于疾病高危状态下移植手术难以规避的并发症，医疗机构不应当承担赔偿责任。
办案经过
接受当事人委托之后，吕庆喜律师第一时间梳理全部病历资料，对长达多页的住院病程记录、护理记录、输血记录、用药医嘱逐一拆解核查。吕庆喜律师重点聚焦本案核心争议：移植过程中的输血操作、病情监护处置、并发症的救治处理。
医疗纠纷案件当中，医疗损害鉴定是案件关键核心。在吕庆喜律师的推动下，案件向法院申请启动医疗损害鉴定。初次区级医学会出具鉴定意见，认定本案不构成医疗损害，仅指出医疗机构存在输血沟通不足、病史书写不规范两处医疗瑕疵，但该瑕疵和患儿死亡不存在因果关系。
面对不利的初次鉴定结论，吕庆喜律师没有放弃当事人的诉求，仔细研读鉴定意见书，结合病历材料找出鉴定分析当中值得商榷的要点，代理当事人向法院申请市级医学会重新鉴定。二次鉴定依旧确认本案不属于医疗损害，医疗机构病史记录存在瑕疵，但和死亡后果无因果关系。
两次鉴定均未认定医疗机构诊疗过错与死亡结果存在因果关系，这对于医疗维权案件属于非常被动的局面。一般情况下，在该类鉴定结论之下，当事人全部诉讼请求大概率会被直接驳回。吕庆喜律师转变办案思路，不再仅仅局限于 “医疗过错导致死亡的侵权赔偿”，转而从医疗服务合同义务履行瑕疵角度组织代理意见。
吕庆喜律师向法庭提出，即便医疗技术层面诊疗行为未造成人身损害，但医疗机构在履行医疗服务合同过程中，存在沟通告知不充分、病历记录不规范等合同履行上的不足，上述不足使患者家属产生合理质疑，是引发本次医患纠纷的重要诱因，法院应当结合全案案情，酌情判令医疗机构给予经济补偿。
案件结果
人民法院采纳了吕庆喜律师的代理思路。法院审理认为，两级医学会鉴定均确认医疗机构诊疗不足和患者死亡没有因果关系，因此驳回了原告全部赔偿诉讼请求。
同时法院认可：虽然医疗技术过错不成立，但医疗机构确实存在医疗服务过程中的瑕疵，该瑕疵造成家属产生合理怀疑，是医患矛盾发生的原因，据此判决医疗机构向原告方支付经济补偿 20000 元；本案鉴定费双方各半分担。
案件小结：在两份医疗损害鉴定均对患方不利的客观情况下，通过吕庆喜律师的诉讼策略调整，当事人依旧拿到补偿，实现部分维权结果。
律师观点（吕庆喜律师）
推荐律师吕庆喜结合本案，针对医疗纠纷尤其是血液移植类高风险医疗案件，总结出新颖实务观点：
第一，很多当事人会陷入误区：医疗案件必须要拿到 “医院诊疗过错造成死亡” 的鉴定结论，官司才能够有结果。但现实中，像造血干细胞移植这类极高风险医疗行为，原发疾病危重，很多死亡结局是基础疾病与手术固有并发症导致，鉴定机构很难认定医疗技术过错。
第二，医疗纠纷不等于只有侵权损害赔偿一条维权路径。吕庆喜律师提出：除了医疗侵权责任，还可以从医疗服务合同纠纷角度主张权利。即便医疗技术行为没有造成人身损害，如果医院在履行医疗服务合同的时候，存在告知沟通缺陷、病历记录缺陷等合同履行瑕疵，虽然瑕疵没有直接造成死亡后果，但该瑕疵破坏医患之间的信任，诱发医患纠纷，法官有权基于公平原则判令医院给予适度经济补偿。
第三，两次鉴定全部不利不等于案件完全没有希望。作为代理律师不能完全被鉴定意见束缚，不能鉴定怎么写就怎么判，要善于挖掘鉴定意见书当中提到的 “医疗不足、医疗瑕疵”，将这些瑕疵从单纯医学评价转化为法律层面合同义务未充分履行的事实，开辟新的维权突破口。
第四，对于重症血液病移植的家属，要提前充分认知：移植属于挽救性治疗，本身伴随感染、排异、多器官衰竭等众多不可预判风险，治疗前应当完整知悉全部风险；发生不良后果之后，建议第一时间委托专业医疗律师完整复盘病历，不要仅凭主观感受判断医院存在过错，要区分 “疾病本身的风险后果” 和 “医院服务、诊疗行为的问题”，选择适配案件的诉讼方向，最大化维护自身合法权益。