吕庆喜律师
律师观点分析
一、 案例解读
患者曹某某因胃癌伴幽门梗阻入院，行腹腔镜下胃大部分切除术，术后出现吻合口瘘、腹腔感染，最终死亡。司法鉴定认为：医方手术指征明确，但术前对幽门梗阻处置不足、未描述禁食执行情况、告知不够全面；患者术前CT提示肺部炎症，医方未复查、对感染重视不够、抗生素使用力度不足，存在过错。但患者为老年、胃癌晚期、恶性程度高、已见癌转移，自身疾病严重复杂是死亡的主要因素，医方过错与死亡存在一定因果关系，原因力为轻微因素。一审法院采纳鉴定意见，酌定医方承担20%赔偿责任（赔偿11.9万余元）。二审法院维持原判，认为鉴定意见程序合法、结论客观，上诉人无充分证据推翻。
二、 律师高光
吕庆喜律师通过申请司法鉴定，成功锁定了医方“术前未处置幽门梗阻、未描述禁食情况、术前肺部炎症未复查、抗生素使用力度不够”等多项过错，为定责奠定基础。在庭审中，律师申请鉴定人出庭质询，试图通过专家证言证明患者主要死于“吻合口瘘和腹腔感染”而非原发胃癌，从而论证鉴定意见认定的“轻微因素”过轻，主张应承担同等责任（50%）。但一、二审法院均采信鉴定意见，认为患者自身晚期胃癌、恶性程度高是死亡主因。尽管律师在责任比例上未能达到预期，仍成功争取到20%的赔偿比例（高于轻微责任通常的下限10%），为家属获得11.9万余元赔偿，体现了在晚期肿瘤患者死亡案件中通过鉴定程序锁定医方过错、实现有限赔偿的专业能力。