吕庆喜律师
律师观点分析
一、案例简介
2016年11月，七旬患者林某某因“肺部阴影”入住上海市某胸科医院，行左上肺叶切除术，术后病理诊断为左肺上叶腺癌。术后第二天，患者出现低氧血症、呼吸衰竭，后发展为多器官功能障碍综合征，于同年12月8日转入B医院继续治疗，12月29日因多脏器功能衰竭死亡。家属认为某胸科医院对术后并发症的致病原因诊断有误，未考虑肺栓塞可能，采取错误救治措施，最终导致患者死亡。
经上海市浦东新区医学会鉴定：胸科医院手术指征明确、操作符合规范，术后处理亦有依据。但存在告知不充分、对肺栓塞预后估计不足、未持续动态观察D二聚体等相关指标、处理欠规范等过错，与患者死亡存在一定因果关系，责任程度为轻微责任；B医院诊疗行为符合临床常规，不构成医疗损害。法院综合考虑后，酌情判决胸科医院承担10%的赔偿责任，赔偿家属各项损失共计68,875元。
二、律师高光
本案中，吕庆喜、邱海霞律师在医疗损害责任纠纷案件中展现了精准的证据分析与务实诉讼策略。本案最大难点在于：鉴定意见明确认定医院仅为“轻微责任”，且患者系高龄肺癌术后患者，属肺栓塞并发症发生的高危人群，疾病本身发展迅速、死亡率高，医院过错与死亡结果之间的因果关系较弱。面对这一不利局面，两位律师并未被动接受鉴定结论，而是紧紧围绕鉴定意见中“医方存在告知不充分、对肺栓塞预后估计不足、未持续动态观察D二聚体等相关指标、处理欠规范”等关键认定，向法庭充分论证医院过错与死亡结果之间的因果关系。尽管法院最终采纳了10%的赔偿比例，但两位律师在诉讼中精准把握了案件的核心争点，成功申请撤回对B医院的起诉，避免了不必要的诉讼对抗，体现了清晰的诉讼策略与当事人利益优先的专业判断。此外，在交通费、住宿费、误工费等缺乏直接证据支持的项目上，律师通过合理主张和充分说明，成功为家属争取到了法院的酌情支持，展现了扎实的证据驾驭能力与务实的不放弃精神。