吕庆喜律师
律师观点分析
一、 案件简介
2022年9月，患儿唐某（12岁）因发热先后三次就诊于肇州某医院。9月17日，医院建议进一步检查及住院，但患方拒绝并在登记表上签字后离院。10月1日，患儿因病情加重再次就诊，白细胞高达115×10?/L，后转至哈尔滨某医院，被诊断为“急性早幼粒细胞白血病（高危）”并伴严重感染、脑出血等并发症。尽管积极救治，患儿仍于10月12日因感染性休克、多脏器衰竭死亡。
经司法鉴定：肇州某医院在9月17日未尽到充分告知与风险防范义务，存在过错；哈尔滨某医院在抗感染、并发症处理等方面存在不足。一审法院结合鉴定意见，判决肇州某医院承担15%赔偿责任，哈尔滨某医院承担30%赔偿责任。双方均上诉，二审法院维持原判。
二、律师高光
吕庆喜律师成功申请两家司法鉴定机构分别对“签字真伪”和“诊疗过错与因果关系”进行鉴定，为案件提供了关键证据基础，使法院能够量化认定两家医院的过错程度与责任比例。针对哈尔滨某医院提出的“鉴定人不具备专业资质”“诊疗符合指南”等抗辩，律师从鉴定程序合法性、鉴定人资格符合国家规定、指南适用条件等角度逐一反驳，最终法院未采纳哈尔滨某医院的重新鉴定申请。吕律师在鉴定意见给出“轻微至次要原因”范围（10%-30%）的情况下，成功争取到法院按30%上限认定哈尔滨某医院责任，体现了在自由裁量空间内的有力争取。