吕庆喜律师
律师观点分析
原告周某某因左肩锁关节脱位于2014年在被告上海X医院接受“左肩锁关节脱位切开复位内固定术”及后续“内固定取出术”。术后原告左肩仍疼痛、活动受限，经他院检查确认左肩锁关节仍未复位。原告认为被告诊疗存在过错，遂于2015年提起首次诉讼。前案经上海市医学会鉴定，认定被告存在“第一次手术复位欠佳”的医疗过错，与原告左肩关节再脱位存在因果关系，医疗损害等级为三级戊等（对应十级伤残），责任程度为对等责任（50%），法院据此判决被告承担相应赔偿责任。前案判决生效后，原告左肩锁关节脱位症状仍存，遂于2016年12月在上海市B人民医院再次接受“左肩锁关节脱位切开复位术”，并就后续产生的医疗费、误工费等提起本案诉讼。法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对术后休息、护理、营养期进行评估，并据此判决被告按50%责任比例赔偿原告后续治疗相关损失共计约3万余元。
律师在前案中成功推动两次医疗损害鉴定，最终推翻对原告不利的首次鉴定意见，确立了被告“手术复位欠佳”的过错及因果关系，为原告赢得前案赔偿奠定了决定性基础。律师精准把握了“前案判决并未终结治疗”的关键事实，及时收集并提交原告在B人民医院等多家医院的继续治疗证据，成功证明前案判决后原告损害后果尚未消除、后续治疗具有必要性与合理性。此外，律师通过申请复旦大学上海医学院司法鉴定中心对术后休息、护理、营养期及后续取内固定手术的预期损失进行评估，使法院能够对尚未发生的二次手术费用及误工期进行酌定赔偿，最大限度维护了当事人的持续治疗权益。