律师观点分析

原告：杨某。

委托诉讼代理人：徐娟，上海申伦律师事务所律师。

被告：孟某1。

委托诉讼代理人：罗某。

原告杨某向本院提出诉讼请求：判令一、原、被告离婚；二、原、被告所生之女孟3随原告共同生活；三、被告按月支付女儿孟3抚养费1,200元，至女儿18周岁时止。

事实与理由：原、被告经人介绍于2011年年底相识，2012年2月登记结婚，之后双方租住在上海市奉贤区开始共同生活。2013年8月8日，原、被告生育一女孟3。女儿出生后，被告对原告及女儿漠不关心。2013年10月，原告携女回重庆老家居住，至2015年8月返沪。之后，双方携女至被告父母家探望时，被告父母没有将自己的常用药妥善放置，以致女儿误食，为此不得不带女儿去医院洗胃，给女儿带来痛苦。期间，被告不陪伴照顾女儿，教育女儿方式粗暴。2016年6月17日，原告再次携女回重庆老家，与被告分居至今。期间，被告未曾探望过原告及女儿。由于原、被告婚前没有充分了解，婚后共同生活时间较短，且共同生活期间经常争吵，以及被告及其父母不关心孩子等原因导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求离婚。

被告孟某1答辩称：对原告所述双方婚姻、生育、分居经过没有异议，但不同意原告提出的离婚理由。首先，原告与被告父母的育儿理念不同，不允许被告父母插手女儿抚养问题，婚后原告待业在家，被告又忙于工作，故原告对女儿照顾较多；其次，2013年10月至2015年8月期间，原告携女儿回重庆老家居住之原因，系方便原告亲属协助其照顾女儿，而非夫妻双方感情不和；2016年6月17日，双方因是否需要更换家具问题意见不一，原告就擅自带女儿回了重庆，与被告分居至今；再次，分居期间，被告按月支付女儿抚养费，并补贴原告生活费，由于双方距离较远，故原告未实地探望，但有电话联络问候。综上，由于女儿年龄尚小，原、被告之间不存在本质性矛盾，故不同意与原告离婚。

本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年年底相识，2012年2月7日登记结婚，双方开始共同生活。2013年8月8日，原、被告生育一女孟3。2013年10月至2015年8月期间，原告携女儿孟3长期在重庆居住、生活。之后，原告携女返沪与被告共同生活。2016年6月17日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告再次携女回到重庆，与被告分居至今。分居期间，被告支付女儿抚养费至2019年2月，2019年3月起的抚养费尚未支付。

审理中，原告称，女儿孟3现在重庆就读幼儿园大班，其在重庆市荣昌区某1职业学校担任宣传教师，月基本工资2,800元。为此，原告提供劳动合同、工资表予以证明。原告另称其名下有位于重庆市荣昌区昌龙大道XX号X幢XX的房屋一套。被告对原告工作情况没有异议。被告称，其就职于上海市某2物业管理有限公司，每月实发工资3,800元。就子女抚养，原、被告均主张女儿随己生活。就抚养费，原告称，由法院依法判决；被告称，如女儿判随其共同生活，原告应支付的抚养费标准由法院依法判决，如女儿判随原告共同生活，其同意按月支付女儿抚养费1,200元。就探望权，原、被告一致同意每年暑假7月份（每年7月1日9时起至当年7月31日17时止）集中探望一个月，寒假期间的探望由双方另行协商。

另查明，位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利人登记为原、被告及案外人孟某2、朱某某。诉讼中，原、被告双方一致同意该房屋不在本案中处理。

本院认为，根据法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告相识不久即登记结婚，感情基础比较薄弱，婚后虽生育一女，但双方共同生活的时间不长，期间因女儿抚养等问题不断产生矛盾，现自2016年6月17日，双方分居至今已近三年时间，期间几无沟通，夫妻感情已经破裂，被告虽不同意离婚，但也无和好表现，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。就子女抚养，由于原、被告所生之女孟3自出生以来主要由原告照顾，与被告相处的时间较短，且在重庆已经形成稳定的生活环境，原告也具有抚养女儿的能力和条件，故原、被告离婚后，女儿孟3随原告共同生活对其成长更为有利。就抚养费标准和探望权，双方意见一致，且于法不悖，本院予以确认。就抚养费支付的起始时间，根据本案情况，本院确定为2019年3月起。

综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：

一、准予原告杨某与被告孟某1离婚；

二、原告杨某与被告孟某1所生之女孟3自本判决生效之日起随原告杨某共同生活，被告孟某1自2019年3月起按月支付女儿孟3抚养费1,200元，至女儿孟3年满18周岁时止；

三、被告孟某1自2019年起，于每年7月1日9时起至当月31日17时止对女儿孟3实施探望权，探望权交接地点为原告杨某住所地（或双方协商一致的其他地点），原告杨某有协助被告孟某1实施探望权的义务，至女儿孟318周岁时止。