遗产本是逝者留给亲人的一种安慰，但也可能成为亲人之间产生矛盾的根源。现实生活中，因遗产继承闹得形同陌路的情况时有发生，亲人之间为争遗产对簿公堂的案例更不在少数。下面我们来看一则原因遗产纠纷的案例:

王老汉、王老太于1940年结婚，王甲是他们的养子,王小明是他们的生子,王丁是王老汉的侄女。王老汉、王老太生前因独居孤单，自2007年起，侄女王丁夫妻便与其共同生活，照顾王老汉、王老太的生活起居、疾病就诊陪护等等。

因长期照料，王老汉、王老太为感谢晚年陪护，亦为晚年生活保障，2010年王老汉、王老太与儿子王小明、侄女王丁夫妻签订《协议书》，约定由侄女夫妻照料王老汉、王老太终身，涉案房屋一楼归侄女王丁夫妻长期居住，二楼房屋归王老太所有。

2014年，王老汉又与侄女王丁夫妻、儿子王小明签订《遗赠扶养协议》及遗嘱，确认涉案房屋的二楼由王小明继承，王丁夫妇负责王老汉与王老太的生养死葬事宜。该《遗赠扶养协议》及《遗嘱》经律师代书和见证，王小明亦签字认可。

王老太、王老汉分别于2015年、2017年去世，养子王甲向青岛市南区人民法院提起诉讼，请求判决遗嘱无效，继承人依法继承该涉案房屋。

法院经审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案诉争房屋登记所有权人为王老汉，所有权占有比例100%，且双方不持异议，应为遗产，根据相关法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。2010年，王老汉、王老太与王小明、侄女王丁夫妻签订《协议书》，确认由王丁夫妻照料王老汉、王老太终身，涉案房屋一楼归侄女王丁夫妻长期居住，二楼房屋归王老太所有，因此在庭审过程中各方当事人对于王老汉、王老太将涉案房屋一楼赠与王丁夫妻的事实均无异议。但对于涉案房屋二楼的归属及分配比例存在争议。

法院认为，2014年，被继承人王老汉在与侄女王丁夫妻、儿子王小明签订《遗赠扶养协议》及《遗嘱》时，被继承人王老太尚在世，根据相关法律规走，王老汉对于属于王老太的财产部分无权处分，因此，在王老太去世时，其遗产应当按照法定继承予以分割。但王老汉作为被继承人王老太的配偶，共同生活几十年，互相照顾陪伴，履行夫妻相互扶助的法定义务，根据我国继承法第十三条的规定，可以对王老太的遗产适当多分，法院结合上述事实确认王老汉继承王老太(涉案房屋二楼)遗产的40%份额；王老太遗产(涉案房屋二楼)的60%由王小明、王甲各继承30%份额，因王老汉对于二楼的财产份额赠与儿子王小明，王小明又因侄女王丁夫妻对于王老汉、王老太生前悉心照顾和死葬事宜，声明将属于自己继承房屋部分转让给王丁夫妻所有，故王丁夫妻对涉案二楼房屋享有70%份额。

因此，法院判决被继承人王老汉名下房屋二楼由养子王甲继承30%份额，侄女王丁夫妻继承二楼房屋70%份额及一楼全部份额。

综上自然人在处分自己的遗产时，对不属于自己权属的部分进行处分的，该遗嘱是无效的。