没有继承遗产，父债子不还

案件描述

案情简介：

某甲的父亲某乙（已故）生前用别人的车辆挂靠XX市XX出租车公司，某乙去世时欠下该出租车公司交通规费、管理费15000多元未付。某乙去世后，该出租车公司将某甲诉至法院，要求某甲偿还某乙生前所欠的交通规费、管理费15000多元。

某乙之妻与其离异多年，某乙去世时年仅35岁。在某乙29岁时患上严重的肾病，在六年内进行了两次肾移植手术，经医院证明共支出医疗费36万多元。某乙生前变卖了家中所有财产用于治病，还四处借钱治病，去世时已一无所有，出租车公司也没有证明某乙留下遗产。

律师观点：

本案是本律师亲自办理的真实案件，本律师是本案中某甲的代理律师。本律师提出如下观点：某乙从工作之日至其出世之日没有从事过任何收入丰厚的职业，某乙一生都不可能积累36万元的财产，因此他去世时只留下大量的债务，而无任何遗产供某甲继承，该出租车公司也没有举证证明某甲继承了某乙的遗产。根据我国继承法的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。也就是说，如果某甲继承了某乙的遗产，就要在遗产实际价值的范围内为某乙清偿债务。而本案中某乙没有留下遗产，某甲也没有继承遗产，因此，对于某乙所欠该出租车公司的债务，某甲不用偿还。

法院判决结果：

驳回出租车公司的诉讼请求。即法院采纳了本律师的观点，判决出租车公司败诉，某乙的债务某甲不用偿还。

点评：

本案重在证明某甲没有继承某乙的遗产，论证某乙在事实上不可能给某甲留下遗产。  

律师观点分析

案件描述

案情简介：

某甲的父亲某乙（已故）生前用别人的车辆挂靠XX市XX出租车公司，某乙去世时欠下该出租车公司交通规费、管理费15000多元未付。某乙去世后，该出租车公司将某甲诉至法院，要求某甲偿还某乙生前所欠的交通规费、管理费15000多元。

某乙之妻与其离异多年，某乙去世时年仅35岁。在某乙29岁时患上严重的肾病，在六年内进行了两次肾移植手术，经医院证明共支出医疗费36万多元。某乙生前变卖了家中所有财产用于治病，还四处借钱治病，去世时已一无所有，出租车公司也没有证明某乙留下遗产。

律师观点：

本案是本律师亲自办理的真实案件，本律师是本案中某甲的代理律师。本律师提出如下观点：某乙从工作之日至其出世之日没有从事过任何收入丰厚的职业，某乙一生都不可能积累36万元的财产，因此他去世时只留下大量的债务，而无任何遗产供某甲继承，该出租车公司也没有举证证明某甲继承了某乙的遗产。根据我国继承法的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。也就是说，如果某甲继承了某乙的遗产，就要在遗产实际价值的范围内为某乙清偿债务。而本案中某乙没有留下遗产，某甲也没有继承遗产，因此，对于某乙所欠该出租车公司的债务，某甲不用偿还。

法院判决结果：

驳回出租车公司的诉讼请求。即法院采纳了本律师的观点，判决出租车公司败诉，某乙的债务某甲不用偿还。

点评：

本案重在证明某甲没有继承某乙的遗产，论证某乙在事实上不可能给某甲留下遗产。