我国民法典关于用益物权的“一般规定”中的第３２３条实际上规定了用益物权的内涵—— 占有、使用和收益。但外延却没有反映出这一核心内涵——仅有土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权和居住权。因此，如果按照第３２３条规定的用益物权的“内涵” 去设定外延的话——只要不超出占有、使用和收益，就应该认为不违反“物权法定”之原则。

在这一前提之下，在动产上当然也可设定用益物权，其程序应该适用民法典之《物权编》关于公示的一般原则——交付即可。同时，由于我们继受从日本民法典到我国台湾地区“民法典”的被阉割的用益物权人的概念，不区分用益物权是针对人而设立还是为特定土地或者建筑物所设立，因此，规则极不统一，甚至使得像“取土”这种常见的行为找不到归属，采矿权、取水权等被作为“准物权”对待。这实际反映出我国民法典上的“类型化的用益物权”不能适应现实的需要。应该根据第３２３条之原则，创设以“用益”为核心的物权种类，特别是多种像德国民法典及实际生活中的“限制的人役权”这样对物进行某一方面的用益的权利

 文章摘自网络，如有侵权，请联系删除。