【案情】 

　　甲在网吧上网，邻座乙、丙因故发生争吵并互殴，但无人制止，致甲被误伤，对于甲的损害网吧是否需要承担责任产生了分歧。 

　　【分歧】 

　　本案中，关于网吧是否应对甲的损害承担责任有两种不同的观点： 

　　第一种观点认为，网吧、乙和丙应对甲的损害承担连带赔偿责任。理由是网吧作为公共场所有提供安全保障的义务，而乙、丙是导致损害发生的直接侵权人，故三方应对甲的损害承担连带赔偿责任。 

　　第二种观点认为，甲的损害应有乙、丙承担责任，网吧承担相应的补充责任。 

　　【评析】 

　　笔者同意第二种观点，理由如下： 

　　安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，应尽的合理限度范围内使他人免受损害的义务。网吧也属于公共场所应对其顾客提供安全保障。 

　　另依据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应对承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。” 

　　本案中，甲在网吧被乙、丙误伤，乙、丙需承担侵权责任，此外网吧未及时制止乙、丙互殴行为，未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。综上，甲的损害应有乙、丙承担责任，网吧承担相应的补充责任。源于中国法院网 作者 刘璐 侵权删除