律师观点分析

上诉人（原审被告）：长沙市XX，住所地长沙市开福区四方坪时代XX一106门面。
经营者：袁X，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：李XX，湖南XX律师。
被上诉人（原审原告）：陈X，女，1987年8月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张X，湖北尊而XXX律师。
长沙市XX（以下简称“XXX”）因与陈X劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10567号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
XXX上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回陈X对XXX的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈X承担。事实与理由：一、一审判决存在基本事实认定错误。一审法院认定陈X在XXX处工作，拖欠工资且未签订劳动合同等事实，存在明显的法律适用错误。XXX于2015年11月5日成立，经营者为袁X。在成立后不久因经营不善，已无法继续经营，经营者袁X准备停止经营，恰逢此时案外人袁XX在长沙XX因业务洽谈需要场所，故经营者袁X将XXX直接交给了案外人袁XX，袁X本人即前往公司上班。陈X系案外人袁XX因业务洽谈招待需要而以其个人名义所雇请人员，虽陈X提供劳务的地点位于XXX注册登记场所，但XXX实际未进行经营，未对陈X进行管理，亦未制作过任何工资表并依据该工资表向陈X支付过任何的劳动报酬。二、一审判决明显遗漏了必要的共同诉讼参与人，程序严重违法，依法应当予以撤销。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”一审法院应当依法追加案外人袁XX为共同被告参加本案的诉讼，以查明本案事实，但一审法院存在明显遗漏必要的共同诉讼参与人的情况下，直接作出判决，明显程序违法，依法应当予以撤销。
陈X辩称：请求驳回XXX的全部上诉请求，维持一审判决。理由如下：1、陈X与XXX主体资格适格，为XXX提供有报酬的劳动，提供的劳动属于XXX的业务组成部分，接受XXX的日常工作任务安排与管理，符合事实劳动关系的构成要素，具体见一审提交的考勤表、工作汇报、工作微信聊天记录、工资表等相关证据。2、陈X与XXX存在事实劳动关系，XXX作为用人单位，应当及时足额向陈X支付拖欠的劳动报酬，支付应当与陈X签订书面的劳动合同而未签订的书面劳动合同双倍工资差额。3、XXX辩称XXX其实际经营者为案外人袁XX而非袁X，本案遗漏了必要共同诉讼参与人袁XX没有事实与法律依据。第一，本案是劳动纠纷，从陈X一审提交的证据来看，考勤表、工资表经过了XXX的盖章确认，微信群里面的工作任务安排以及群名称均以XXX的名义进行，陈X的工作场所也是在XXX内，在催要工资的过程中，袁XX向陈X表达的也是因为XXX经营不善而导致的工资拖欠而非个人原因，原审法院通过查明案件事实认定XXX与陈X存在劳动关系并无不当；第二，XXX辩称后续实际交由袁XX洽谈业务使用没有事实依据，一审中XXX并未提交任何证据证明XXX的经营者袁X与袁XX之间有过任何约定。相反，一审庭审中，XXX的经营者袁X当庭表述袁XX系袁X父亲，2015年XXX是交由父亲袁XX进行管理，个体工商户本来就是家庭式经营，XXX由袁XX代为出面进行日常事务管理并无任何不妥，并不能以此否认XXX与陈X之间的劳动关系；第三，本案并不存在必要共同诉讼人的问题，本案劳动纠纷的双方当事人是XXX与陈X，而非任何个体，袁XX并非本案当事人，无需参加诉讼；第四，责任承担问题上，XXX作为用人单位本就应当承担用人单位的法定义务，而袁X作为XXX的经营者自然应当与XXX承担连带责任。
陈X向一审法院起诉请求：1、判决XXX支付2019年6月1日至2019年9月12日的工资11175元；2、XXX支付未签劳动合同双倍工资差额10611元。
一审法院认定事实：2017年3月26日，陈X入职XXX，职位为茶艺师，未签订书面劳动合同。XXX拖欠陈X2019年6月、7月、8月、9月1日至9月12日的工资未发放。2019年9月13日，陈X被告知店铺暂停营业，不用来上班了。陈X提交了盖有“长沙市XX”字样印章的2019年6月至9月的考勤表及工资表。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为陈X与XXX是否存在劳动关系。根据劳社部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，XXX系符合法律规定的用人单位。陈X受XXX单位的管理。从陈X提交的考勤表来看，XXX对陈X的工作进行考勤，陈X接受XXX安排的有报酬的劳动，在XXX店面从事工作，陈X、XXX之间的关系符合劳动关系的构成特征，对XXX抗辩称陈X与其不存在劳动关系的意见不予采纳。XXX称陈X提交的工资表及考勤表不属实，其上面的印章也并非XXX使用的印章，但未向一审法院提交证据，也没有向一审法院院提交已支付工资的凭证。一审法院对陈X提交的考勤表及工资表予以采纳。XXX拖欠陈X6月工资3200元，7月工资3420元，8月工资3544元，9月工资1011元，合计拖欠11175元。陈X自2017年3月26日入职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，陈X应于2019年3月25日前主张2017年4月26日自2018年3月25日期间的二倍工资差额，现陈X于2019年10月申请仲裁主张未签劳动合同的二倍工资差额已超过法定仲裁时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、XXX在判决生效之日起十日内支付陈X被拖欠工资11175元；二、驳回陈X的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明，双方当事人均认可案外人袁XX系长沙市XX经营者袁X的父亲。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：一、陈X与XXX是否存在劳动关系。二、XXX应否支付陈X拖欠的工资及数额。三、本案是否遗漏必要的共同诉讼参与人。
关于焦点一。陈X主张双方存在事实劳动关系，XXX予以否认。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”经审查，XXX与劳动者陈X均符合法律、法规规定的主体资格；根据陈X一审提交的工资表、考勤表、XXX员工群的微信聊天记录等证据，可以认定陈X在XXX处接受其安排并提供有偿劳动；陈X从事的茶叶销售、茶水服务等劳动是XXX业务的组成部分。故，一审法院认定陈X与XXX存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经审查，陈X在XXX2019年6月工资3200元，7月工资3420元，8月工资3544元，9月工资的1011元，合计11175元。一审法院结合XXX工资表、考勤表、工资支付记录等证据判决XXX应向陈X支付拖欠工资共计11175元并无不当，本院予以确认。
关于焦点三。XXX上诉称，一审法院应当依法追加案外人实际经营者袁XX为共同被告参加诉讼，一审法院存在明显遗漏必要的共同诉讼参与人情形。本院认为，XXX在一审中未主张追加案外人袁XX作为实际经营者参加诉讼，二审中虽主张陈X系案外人袁XX个人雇佣，XXX用于袁XX个人洽谈业务，但未提供证据予以证明。实践中，个体工商户存在家庭经营的模式，案外人袁XX与经营者袁X系父子关系，案外人袁XX代袁X进行日常管理也符合个体经营户的经营模式，在XXX没有提供证据予以证明袁XX为XXX的实际经营者的情况下，本院对XXX关于一审法院明显遗漏必要的共同诉讼参与人的主张不予采信。
综上所述，XXX的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长沙市XX负担。
本判决为终审判决。