医疗损害责任纠纷——过错责任分担
【案件基本信息】
1.裁判书字号：四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第278号民事判决书
2.案由：医疗损害责任纠纷
3.当事人
原告：卓某某、马某某、王某某
被告：纳溪某医院
4.四川神马律师事务所：
代理律师：冯祥泸、罗代刚
【基本案情】
2014年11月1日中午，第一原告之夫，第二原告之子，第三原告之父卓某（死者），就餐时不慎被鸭骨头卡中食道。11月2日去纳溪区康民医院就医，该医院开了消炎和止痛药。11月3日无明显好转，康民医院随即联系被告，于当晚19:05分由被告的120救护车将卓某从康民医院转到被告处救治。卓某及其家属明确告知被告，卓某在2014年11月1日中午进食时不慎被鸭骨头卡中食道，被告对卓某进行腹部立位片检查等，未作胃镜检查，入院诊断为：胃肠漏、胃肠湿热，西医诊断：腹痛待诊、1、全腹膜炎、2、急性胃肠穿孔？当晚23:00分卓某在全麻下行“剖腹探查术”，术后出现“应激性胃溃疡出血”，病情加重。
11月6日8:00分，由被告将卓某送往泸州医学院附属医院救治。泸州医学院附属医院在家属告知卓某被鸭骨头卡中食道这一情况后，即进行胃镜检查，明确诊断为食管异物嵌入出血。入院诊断为：上消化道出血、食管异物伴活动性出血、剖腹探查术后。当日16:20分至17:30分，泸州医学院附属医院即行“右侧开胸剖胸探查术”，手术中切开食管肌层，见大量血液涌出，考虑食管异物穿孔导致主动脉破溃穿孔，止血困难，手术失败，转入重症监护室后死亡。
2014年11月8日，三原告与被告达成医患纠纷调解协议书，“由被告先行预付三原告300000元，并一致同意该医患纠纷按司法途径处理，由三原告提出医疗事故鉴定申请，经司法途径判决的赔偿费用，如超出300000元，由被告补足超出部分，如低于300000元，三原告不予退还”。
2015年2月15日，关于被告在卓某诊疗过程中的诊疗行为，经泸州科正司法鉴定中心（泸科正【2015】临鉴字第263号）根据客观事实，做了真实表述，即被告在对卓某的诊疗过程中，诊断错误、治疗方案错误，且胃插管加重对食道的损伤，致卓某的治疗失败，应承担主要责任。
2015年2月27日，三原告向纳溪区人民法院提起诉讼：1、请求判令被告承担卓某死亡赔偿金、伤葬费、被抚养人生活费等合计505628元，扣除被告已预付的300000元，还应支付205628元；2、本案诉讼费用由被告承担。
【案件焦点】
1、原、被告约定按照医疗事故处理，是否有效，还是按照法律规定：适用医疗过错责任纠纷审理。2、被告在对卓某的医疗诊断行为（漏诊、误诊）是否存在过错以及过错责任比例承担。
【法院裁判要旨】
泸州市纳溪区人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第54条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员具有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。医疗损害侵权责任构成要件有以下三个：一、医疗机构和医务人员的诊疗行为有过错，二、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，三、是参与度。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第12条的规定：“二人以上实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”。本案中，被告在对患者卓某治疗过程中，在患者家属明确告知卓某就餐时被鸭骨头卡住的情况下，诊断错误、治疗方案错误，加重食管损伤，致治疗失败，其诊疗行为存在严重过错，应承担主要责任。
该院结合本案病情、原因力大小、过错程度，依法确认由被告承担90%的赔偿责任。对原告的损失，法庭确认死亡赔偿金等十一项共计505628元，由被告承担90%，即由被告承担455065元，扣除被告已经支付的300000元，被告还应支付原告155065元。法院判决后，被告积极履行判决书载明义务，且在上诉期内支付余款。
【案情分析】
此次医疗过错责任纠纷，案件争议焦点由两个：焦点一：本案法院审理该案时，是否应尊重意思自治，按照原、被告约定，按照医疗事故审理？还是按照医疗过错责任纠纷审理？焦点二：原告在就医时，先后在三家医院治疗，原告仅起诉被告，责任怎么承担和划分？
焦点一：本案法院审理该案时，是否应尊重意思自治，按照原、被告约定，按照医疗事故审理？还是按照医疗过错责任纠纷审理？
代理律师认为：代理律师受理该案时，充分分析了医疗事故和医疗过错两者的异同点和难易程度。如果按照医疗事故处理，在本案中程序繁琐，首先，被告未按照规定层报上级卫生行政部门，未对病历进行封存。其次，双方达成协议时，被告催促原告对死者安葬，并未对死者卓某进行尸检，对死亡原因不明确，不利于查清案件事实。如果按照医疗过错责任纠纷处理，首先，被告医院有误诊、漏诊的医疗过错行为，且对死亡有直接因果关系。其次，原告已经对卓某死亡原因，在泸州科正司法鉴定中心鉴定，被告对卓某的死亡，有严重过错，应承担主要责任。所以，代理律师向原告分析了两者的区别后，达成一致意见，选择医疗过错责任纠纷起诉。代理律师和法官沟通后，纳溪区人民法院在开庭审理时，向原、被告征询其双方意见，同意按照医疗过错责任纠纷审理该案。关于双方约定是否有效问题：首先，该约定有效，在私法领域，在法律允许范围内，公民有权处分自己的权利，国家应当尊重意思自治。其次，原、被告开庭审理时，一致同意按照医疗过错责任纠纷处理。
焦点二：原告在就医时，先后在三家医院治疗，原告仅起诉被告，责任怎么承担和划分？
代理律师认为：本案死者在三家医院就医，被告医院是其第二家医院。原告向法院提供泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定结论为被告有严重的医疗过错行为，应承担主要责任。法院在开庭审理时，明确原告是否追加第一家医院和第三家医院，代理律师经过分析和征求原告意见，决定不追加第一家医院和第三家医院。理由有二：一、如果追加另外两家医院承担责任，要证明其两家医院有过错行为，举证困难；二、第三家医院，即泸州医学院附属医院，在对死者的检查、诊断行为、程序合法，也在努力抢救，把该医院追加为被告，有违情理；代理律师多次和法官沟通，说明代理意见，主次责任范围怎么取？主要责任承担多少比例？次要责任承担多少比例？被告对死者的死亡，有严重过错，有直接因果关系，代理律师建议主要责任承担90%，次要责任承担10%为宜。最后法院结合本案病情、原因力大小、过错程度、参与度等，依法确认由被告承担90%的赔偿责任，原告承担10%责任，责任比例承担合情、合理、合法。
该院判决后，原、被告均无上诉，且被告在上诉期内积极履行判决书规定的义务，该裁判达到了良好的社会效果，把矛盾化解在法院内部，促进社会的稳定、和谐。
