代理建设工程分包合同纠纷案

律师观点分析

一、当事人信息

（一）原告

原告一：男，汉族，住浙江省某城市。

原告二：男，住湖北省某县。

二原告共同委托诉讼代理人：王笑颜，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。

二、案件背景

被告 2 承包嘉兴某装修工程后，转包给被告 1；2019 年 3 月，被告 1 又将其中水电安装工程分包给二原告，9 月双方补签《承包协议》，约定工程款按被告 2 与业主结算额扣 6% 管理费等，原告自负盈亏。2019 年 11 月工程完工验收合格，部分工程款经结算但未支付，原告诉至法院。

三、核心诉求与答辩

（一）原告诉求

1. 二被告共同付 2019 年底确定的工程款 293019 元及利息（自 2020 年 1 月 1 日按 LPR 算）；

2. 其余工程款待被告 2 与业主结算后另主张；

3. 二被告承担律师费、诉讼费。

（二）被告答辩

• 被告 1：认可事实，对工程款金额有异议，认为应由被告 2 付款，不承担利息和律师费。

• 被告 2：与原告无合同关系，是受被告 1 委托收尾，付款条件未成就，已替被告 1 垫付款，不承担责任。

四、关键事实

1. 2019 年底 - 2020 年初，被告 1 在原告的金额统计表签字，承诺 2019 年底（阴历，即 2020 年 1 月 24 日前）付原告 A7 万元、原告 B223019 元；

2. 被告 1 曾向被告 2 出具承诺书，称无力收尾，委托被告 2 处理，责任自担；

3. 被告 2 工作人员曾与原告沟通，但未明确承诺付款，被告 2 向原告付款是受被告 1 委托。

五、法院判决

1. 被告 1 需付款：原告与被告 1 的协议虽无效，但工程合格，被告 1 应按统计表付原告 A7 万元、原告 B223019 元及利息（自 2020 年 1 月 25 日按 LPR 算）；

2. 被告 2 不担责：非协议当事人，无证据证明其同意直接付款，原告援引法律错误（“发包人” 特指建设单位，非被告 2）；

3. 驳回其他诉求：无律师费承担约定，驳回原告律师费主张。

六、诉讼费

案件受理费、保全费合计 8185 元，原告担 3352 元，被告 1 担 4833 元。