律师观点分析

本案是一起重大毒品犯罪案件，毒品买家为被告人庄某、刘某、林某和范某。卖家为另外五名被告人，刘某位列第2被告，负责联系毒品买卖和运输。

办案经过

案件的侦破始于2017年3月，当时庄某与刘某和林某商定以每千克2.95万元的价格购买60千克甲基苯丙胺。随后，刘某与林某以每千克2.8万元的价格向庄某购买毒品，并由林某负责具体采购。范某通过其弟弟范某某（已判刑）向范某人（已判刑）购买冰毒，范某人再向他人寻购冰毒。

2017年3月14日，庄某将10万元定金交给刘某，刘某和林某分别抽取1万元后将8万元交给范某，范某再交给范某某。同日下午，庄某指使王某（已判刑）向李某（已判刑）接收毒品，并将车钥匙交给刘某。

2017年3月15日，庄某指使王某将电话卡分别交给刘某、李某用于联系。同日下午，范某某联系他人后，伙同林某、范某、范某2（已判刑）前往广东省惠来县某处接收毒品。随后，范某指使范某2驾驶车辆运载毒品前往深圳市进行交易，范某2驾驶车辆搭载林某、范某、范某人驾驶车辆随同前往深圳市。同日18时许，李某来到深圳市罗湖区太宁路“露斯”茶餐厅等候接收毒品。同时，庄某将装有167万元毒资的黑色行李箱交给刘某，二人伙同王某前往“露斯”茶餐厅准备交接毒品。

同日19时30分许，林某、范某、范某2驾驶车辆至“露斯”茶餐厅对面马路。范某指使范某2驾驶车辆运载上述2袋毒品至梅州大厦停车场，范某某驾驶车辆至深圳市罗湖区东门附近等待接收毒资。林某、范某与刘某在“露斯”茶餐厅见面后，范某通过林某向刘某接收上述装有167万元毒资的黑色行李箱，放入粤某奥迪小汽车，范某某驾驶该车搭载范某前去与范某2汇合。期间，庄某、王某在“露斯”茶餐厅外逗留观望。后林某根据范某的安排，与刘某跟随范某2到梅州大厦停车场准备交接毒品，王某尾随观望。刘某、林某与范某2将上述2袋冰毒从粤某起亚小汽车搬至粤某瑞风商务车时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品共计59.9939千克，甲基苯丙胺含量为56.4%至60.6%不等。同时，公安人员在梅州大厦停车场附近抓获王某，在“露斯”茶餐厅抓获李某、庄某，在罗湖区乐园路抓获范某2。范某、范某某驾车行至罗湖区水贝二路时，强行冲开公安人员的拦截后分头逃跑。次日，公安人员抓获范某2，从其停放的粤BN5289奥迪小汽车内查获120万元毒资。同月19日，公安人员抓获范某。

判决结果

1. 深圳市中级法院一审判处8名被告人死刑立即执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高院二审维持死刑判决，报最高人民法院核准。
2. 最高人民法院判决：A、不核准广东省高院死刑立即执行判决；B、撤销广东省高级人民法院（2019）粤刑终某号刑事判决和深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初某号刑事判决中对被告人刘某以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分；C、改判 被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

律师观点

陈一律师提出，刘某受雇于庄某，在贩卖毒品中所起作用小于庄某，且涉案毒品交易过程未完成，属于毒品买卖未遂状态，应当依据犯罪未遂规定，比照既遂从轻或减轻处罚。原一、二审判处刘某死刑立即执行，未体现罪刑法定原则，依法不应判处刘某死刑立即执行。关于毒品交易未完成状态，一、二审尽30名律师均未发现此细节，也未提出毒品 犯罪系未遂的观点。虽然最高法院判决未认定毒品犯罪未遂，但从其撤销广东省高院死刑立即执行判决，改判刘某死刑缓期二年执行的结果，不难得出最高法院法官的智慧与专业担当，仅以刘某在毒品买卖中的作用小于庄某而改判，是没有较大说服力的。因为该案判处死刑的被告人达到9名，刘某位列第2被告，其他被告人的死刑没有改判就足以说明问题。