安徽拆迁律师王自律师
安徽拆迁律师王自律师
综合评分:
5.0
(来自67位用户的真实评价)
安徽-合肥合伙人律师
查看服务地区

咨询我

拆迁维权可以,但一定要合法且注意保护好自己——因拆迁引发的刑事案件

作者:安徽拆迁律师王自时间:2019年11月09日分类:个人文集浏览:34次

刑 事 上 诉 状

 

上诉人唐某某,初中文化,农民,现住安徽省庐江县庐城镇移湖社区某村民组8号。

上诉人因聚众扰乱社会秩序罪一案,不服庐江县人民法院(2017)皖0124刑初字169号刑事判决书的判决,现提出上诉。

上诉请求:

依法撤销庐江县人民法院(2017)皖0124刑初字169号刑事判决书,改判上诉人唐某某不构成犯罪,不承担刑事责任。

事实与理由:

上诉人虽对阻止施工的事实予以认可,但该行为并不构成犯罪,主要理由有:

第一,上诉人主观上并无扰乱或聚众扰乱社会秩序的故意,上诉人制止或阻止施工起因系正当维权,而不是为了实现某种无理要求或者借机发泄不满情绪。

首先,政府征地行为违法,且未履行两公告一登记等法定程序。本案提供的《征地协议》及《江庙组原移湖肉鸽养殖厂用地补充协议》严重违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的有关规定,不应受到合法保护。此外,卷宗中虽然有省政府建设用地批复,但无批后实施程序的有关材料,无法证明用地批复与本案的关联性,且批复本身与涉案道路建设及用地情况也不吻合,因此,无法证明政府征地行为的合法性,这从本案证据材料和《征收土地公告办法》(国土资源部令第49号)等法律规定可以明确。

其次,上诉人认为涉案施工无合法手续并多次报警求助,且民警到达现场后未依履行法定职责,查明涉案施工单位是否具有施工条件。这通过公安机关侦查提供的视频资料(5月6日5月19日、20日、23日和25日)以及上诉人于2017年5月19日提交一审法院的视频光盘资料(2016年5月30日)均可明确。尤其,是上诉人提交的视频光盘,非常明确的请求公安干警也是本案的侦查人员,作笔录,提交施工手续等,但均未得到任何回应。相应地,上诉人认为涉案施工没有任何合法手续。

综上,本案属于对涉及群众利益的事,尤其是非常敏感、复杂的征地拆迁和安置补偿的事处置不当或者工作上的失误,以致引起群众闹事。同时,涉案群众在多次报警求助无果后,仅能通过私力救济的手段进行维权。且维权方式主要为口头制止或冒着生命和被伤害的风险用孱弱的身体对抗钢铁的挖机,实属无奈之举。

第二,江苏某市政建设集团有限公司具有重大过错,是引发群众聚众闹事直接原因,也是上诉人误以为涉案施工无合法手续的关键原因。

首先,施工现场未放置建筑工程施工许可证,且施工现场未设置施工许可公告牌。纵观上述视频资料,可以明确施工现场未设置任何施工许可公告牌,且上诉人等多次向政府工作人员、施工单位工作人员及公安干警要求提供涉案施工等合法手续,但均未得到积极回应。这严重违反了《住房和城乡建设部办公厅关于进一步加强建筑工程施工许可管理工作的通知》(建办市[2014]34号)第一条第(三)之规定。施工单位作为专业公司,理应依法完善施工手续及要求。假使遗忘,为何经多次要求而拒不提供,以致矛盾纠纷不断升级?!

其次,江苏某市政建设集团有限公司无施工许可证时,即于2015年年底多次违法施工。这从施工单位现场管理人员、挖机驾驶员、其他证人等均可明确。上诉人在施工单位一开始施工时,即进行了制止,并进行了信访。后,施工单位中止施工。

综上,正是因为施工单位违法施工,不按法定要求进行施工,导致上诉人误以为涉案工程无合法施工手续,且经多次报警求助无果后,实施的自力救济行为。

第三,上诉人并不是涉案所谓的首要分子,涉案行为系村民自发行为。

首先,总观涉案卷宗资料,并无证据证明上诉人唐某某在本案中实施了组织、策划或指挥作用。譬如,在何时、何地,组织何人,谋划何事,以及相关细节情形等,均无任何证据加以证实。

其次,相关证人证言均能明确,涉案制止或阻止施工行为系群众自发、自愿的行为。

第四,一审法院认定造成经济损失79290元属事实认定严重错误。

首先,经济开发区派出所委托进行所谓扰乱工程施工造成损失的鉴定不合法。本案属于群众性案件,派出所无权管辖。这违反《关于建立派出所和刑警队办理刑事案件工作机制的意见》(通字[2005]100号)的规定。

其次,庐江县价格认证中心仅具有价格鉴证资质,但并无资产评估资质。涉案所谓损失,并不是单纯的价格鉴证问题,而是整体财产损失问题,应由专业资质的评估公司等进行。

最后,涉案检材不明,不能作为评估或认证的依据。仅有《机械租赁合同》,但并无租赁款支付明细等原始凭证资料。同时,驾驶员等工人工资,既无劳动合同,也无人员花名册,更无支付流水或工资签领记录等原始凭证资料。此外,相关人员是否具有操作工程机械等资质证书等均未提供。庐江县价格认证中心仅凭具有重大利害关系人单纯的口述或简单的材料,即作出涉案所谓认证,显然不具有合法性。

综上所述,一审法院查明事实不清,适用法律错误,恳请二审法院本着实事求是,认真负责,有错必究的工作态度,给上诉人一个公平的判决。

此致

合肥市中级人民法院

 

 

 

 

 

上诉人:           (唐某某)

 

            年  月  日


王自,安徽国恒律师事务所副主任、党支部副书记、创始合伙人,国家三级律师,安徽大学法学硕士,中共党员,原全国优秀律师事务所... 查看详细 >>
  • 执业地区:安徽-合肥
  • 执业单位:安徽国恒律师事务所
  • 律师职务:合伙人律师
  • 执业证号:13401201310109195
  • 擅长领域:拆迁安置、房产纠纷、股权纠纷、行政诉讼