北京房产律师靳双权团队，专注房产纠纷15余年，办理大量房产买卖，二手买卖纠纷，离婚房产分割，继承房产纠纷，拆迁房产纠纷。经验丰富，值得信赖。
一、原告诉称
原告张三起诉称：原告系被告李四的外甥。被告李四与被告王五系夫妻关系，被告王六系其婚生子，被告姜七系其儿媳。2007年10月17日，原告与集团有限公司签订《商品房预售合同》，购买经济适用房。房屋于2008年12月交付。2010年1月22日，原告取得房屋所有权证。被告于2010年使用房屋，原被告对于房屋所有权存在争议，故诉至法院，请求依法判令：坐落在房屋归原告所有。
二、被告辩称
被告李四、王五、王六、姜七共同答辩称：原告所述的事实与实际不符。涉案房屋是当时原告取得经济适用房资格，后来没有购买，让给了被告之一王六，与其他三名被告没有关系。原告将其他三名被告列为本案共同被告，这是违背事实，不恰当的。物权法第七条明确规定，物权的取得和行使应遵守社会公德不得损害他人权益，登记时暂时登记在原告名下，出资、居住使用都是本案被告在实际居住使用，也是本案被告出资，与原告无关。不同意原告的诉讼请求，所有权在允许过户的情况下，所有权属于被告，现在暂时登记在原告名下，期满后要求原告过户。
三、本院查明
经审理查明：原告张三系被告李四的外甥，被告李四与被告王五系夫妻关系，被告王六系被告李四与王五之子，被告姜七与王六系夫妻关系。
2007年10月17日，原告张三签约购买了房屋。李四一家支付了该房屋的全部购房款329837元，并于2011年对房屋进行了装修，且居住至今。2010年1月22日，该房屋办理了房屋所有权证书，其所有权人登记为张三，性质为单独所有。2013年4月8日，张三补办了该房屋的所有权证书。涉案房屋的印花税165元、专项维修资金6597元、契税4947.55元、综合地价款4983.70元、产权代办费800元、房屋登记费40元亦均系被告支付，且上述费用的票据原件及《商品房预售合同》原件、房屋所有权证书原件(该原件已被原告挂失)均在被告处保存。
四、裁判结果
确认房屋为原告张三所有。
五、律师点评
不动产权属证书是权利人享有该不动产的权利证明。本案中，坐落于号房屋的所有权人登记为原告张三。在该权属证书未被相关行政机关撤销的情况下，基于该登记，应当认定原告为该房屋的所有权人。所有权系绝对权，具有完全排他性，对于被告主张李四、王五、姜七非适格被告的主张，不予支持。结合本案中涉案房屋的实际出资情况、购房材料原件的持有情况、当事人间亲属关系及证人证言，对于被告主张借用原告名义购房的事实，予以认可。鉴于双方之间形成借名买房关系，因该借名买房行为产生的权利纠纷关系，双方可另行解决。现原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，予以支持。
