一、原告诉称。
原告杨三由于原有住房被拆迁，经政府批准享有购买经济适用房资格。其后，原告与开发商签订了北京市X号经济适用房的购房合同，并于2006年3月6日取得该房屋的产权证书（后因房产证丢失，原告于2013年12月06日补领新证书，证书编号：X京房权证昌字第xxxxx号）。被告与原告为亲戚关系。被告一直在X房居住，并且自认为其对以上房屋享有所有权。
原告杨三提出诉讼请求：确认X号房屋归原告所有。
二、被告辩称。
被告王五不同意原告杨三的诉求，本案实际是借名买房，被告与原告系亲属关系，原告系被告母亲的妹妹。
2003年5月，被告王五先以母亲的名义在A小区排号买房，因审批手续没通过，后与杨三达成口头协议，借用杨三名义购买房屋，并在房屋可以过户时配合王五办理过户手续。后审批手续均由被告办理，出具的审批证明也是王五所在单位Y公司出具，后来购房款全款、定金及后续入住费用均由被告支付。同时被告王五指出杨三的诉求与案由相矛盾。
涉案房屋购房合同签订于2004年4月之前，2006年3月取得房产证。现在涉案房屋已具备上市交易条件，王五也具备在北京市购房资格。
王五取得涉案房屋后进行了装修并居住至今，没有其他住所，现因房屋价格上涨无力购房。最后，王五出于对杨三的信赖确立借名买房的关系，被告支付了全部的购房款项，装修并入住了涉案房屋，而原告的起诉行为违反诚信原则，存在严重的过错。
综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回。
三、本院查明。
杨三系王五之二姨，王五不具备北京户口。
涉案房屋的补发房权证所载明的所有权人为杨三，房屋性质为经济适用房，登记时间为2013年12月6日，原产权证发证日期为2006年3月6日。
2004年9月24日，杨三（买受人）与Y公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定涉案房屋总计255646元，买受人应于2001年9月24日前交付房款。24日当天王五向Y公司支付了245646元。购房合同等相关证据均在王五处。
杨三出资一万元购房定金，其余款项由王五母亲出资，杨三未对涉案房屋进行装修，亦未居住。有相关证据证明，涉案房屋由王五装修并入住至今。
四、裁判结果。
对于原告要求确认诉争房屋归其所有的请求，法律依据不足，法院不予支持。
驳回原告杨三的诉讼请求。
五、律师点评。
当事人对于自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应承担不利于己的法律后果。
本案中，原、被告双方所争议房屋虽然登记在原告名下，但是原告亦认可该房屋存在他人出资的部分，无论该部分出资系原告主张之借款关系，抑或是被告主张之借名买房关系，在未确定该部分出资性质的情况下，不宜对诉争房屋的所有权进行确认。
