靳双权律师
靳双权律师
综合评分:
5.0
(来自372位用户的真实评价)
北京-东城区专职律师执业14年
查看服务地区

咨询我

对于购房判决有异议,不履行一审判决的义务,是否会影响二次上诉申请结果?

作者:靳双权时间:2019年11月19日分类:律师随笔浏览:25次

(北京房地产专业律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。)

上诉人称

(一)就叶谢动、是动公司欠申请人债务纠纷一案,申请人向广东省阳江市阳西县人民法院(下称一审法院)提起民事诉讼,该院作出(2014)阳西法民初字第122号民事判决;叶谢动不服该判决,向广东省阳江市中级人民法院(下称二审法院),该院判决驳回上诉,维持原判。因叶谢动、苏志军、是动公司没有履行上述生效判决确定的还款义务,申请人向一审法院申请强制执行【执行案号为(2014)阳西法执字第519号】,在执行过程中,是动公司分别于2014年12月23日、2015年1月13日向一审法院支付执行款100000元及200000元,履行了部分债务。

(二)由于叶谢动、是动公司无法完全偿还(2014)阳西法民初字第122号民事判决确定的债务,申请人同意在该判决的基础上将借款加利息计算至2015年1月23日即借款和利息共计2360000元(对此记录已交一审法院执行局备案),扣除已支付的执行款300000元,叶谢动、是动公司还应支付申请人2060000元,对此,是动公司要申请人解封被法院查封的公司账户、其股东叶谢动被法院查封的两套房产以及放弃已生效的(2014)阳西法民初字第196号民事判决确定的逾期交房违约金55345元作为条件。2015年1月23日,是动公司自愿将阳西县沙扒镇沙扒湾畔九幢102、103房折价2060000元并办好房产证卖给申请人。

是动公司承诺因施工材料暂时不齐全,不能办理房产证给申请人,故办证所需税费由其自行承担;先上网签商品房买卖合同和办理房产预登记证给申请人,是动公司为此向申请人开具了收到申请人2060000元的收款收据并与申请人、叶谢动签订《三方同意书》。基于《三方同意书》,三方于2015年1月27日到一审法院执行局办理了执行和解结案,该局当日出具《结案通知书》并备案。申请人履行诺言向一审法院申请解封了叶谢动的两套商品房和是动公司的银行账户,签订放弃(2014)阳西法民初字第196号民事判决确定的逾期交房违约金的和解协议。后是动公司反悔,拒不履行执行中和解三方签订的合同义务,不为申请人办理房产预登记证和上网签署《商品房买卖合同》,还造成叶谢动将解封后的两套房产抵押给银行,使申请人原查封叶谢动房产的利益受损,导致叶谢动至今分文未履行(2014)阳西法民初字第122号民事判决确定的还款义务。是动公司自愿以(2014)阳西法民初字第122号民事判决为基础提供担保,故其对此应当承担相应的责任。申请人遂向一审法院提起本案诉讼,但被裁定驳回起诉;而申请人要求执行是动公司的财产时,执行局又称没有法律文书不予执行,并认为是动公司已履行完(2014)阳西法民初字第122号民事判决确定的义务,同时告知申请人执行中的和解担保没有强制执行力,指引申请人要有法律裁判文书才能执行是动公司的财产。申请人不服一审裁定提起上诉,二审法院亦裁定驳回上诉,并告知申请人如认为是动公司未完全履行和解协议,应根据相关法律规定申请恢复执行原生效的民事判决。

被上诉人辩称

(一)一审法院于2015年1月27日作出(2014)阳西法执字第519号《结案通知书》认定“本案执行中当事人之间自行达成和解,以和解协议代替了执行依据的强制执行”,即一审法院认为《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》是是动公司、叶谢动为履行(2014)阳西法民初字第122号民事判决而与方动达成的和解协议。且一审法院作出的(2015)阳西法民初字第885号民事裁定亦认定,《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》实为是动公司及叶谢动为履行(2014)阳西法民初字第122号民事判决与方动达成的和解协议,现方动认为是动公司未完全履行和解协议而起诉至法院的,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定,应通过申请恢复执行生效民事判决处理。

(二)(2015)阳西法民初字第885号民事裁定生效后,方动向一审法院申请恢复(2014)阳西法执字第519号案的执行,该院据此恢复对(2014)阳西法民初字第122号民事判决的执行。2015年11月13日,是动公司已全部履行了(2014)阳西法民初字第122号民事判决中确定的是动公司对叶谢动620000元借款及利息承担的连带清偿责任。方动明知这一事实,仍依据同样的证据(即《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》)等提起本案诉讼,均被一、二审法院予以驳回处理。(三)(2014)阳西法民初字第122号民事判决仅判决是动公司对叶谢动620000元借款及利息承担连带清偿责任,并没有判决是动公司对叶谢动的其他借款、利息承担连带清偿责任。且其他相关裁判也没有判决叶谢动的债务依法转移给是动公司或由是动公司承担。(四)2015年1月23日,方动与叶谢动签订《结案协议书》,在该协议书的备注栏处,方动同意免除苏志军、是动公司还款责任,故方动无权再次主张是动公司承担还款责任。综上所述,方动再审请求与事实、法律不符,请求驳回方动的再审申请。

本院查明

事实予以确认。

另查,2014年,方动、熊彤彤以其购买是动公司开发的沙扒湾畔商住小区公寓4套,但是动公司未能将商品房装修合格交付使用构成违约为由,向一审法院起诉是动公司,请求判令:是动公司支付《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金共55345元(计至2014年1月23日止)。

一审法院经审理,于2014年7月21日作出(2014)阳西法民初字第196号民事判决:限是动公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金55345元给方动、熊彤彤。双方均不服该一审法院,向二审法院提起上诉。二审法院经审查,于2014年12月18日作出(2014)阳中法民一终字第378号民事判决:驳回上诉,维持原判。2015年1月23日,是动公司作为甲方与乙方方动、熊彤彤签订一份《和解协议书》,约定:“一、甲、乙双方同意以(2014)阳西法民初字第196号民事判决书的判决结果为基础协商解决本案逾期交房纠纷的和解事宜。二、乙方自愿放弃(2014)阳西法民初字第196号民事判决书中判令甲方应当支付乙方的逾期交房违约金55345元及因此衍生的其它可追索权益。……四、本协议生效后三日内,甲、乙双方均应向阳江市中级人民法院就本案上诉二审提交撤诉申请书;如因该院审理时间等原因已作出对本案的二审判决,则对该判决结果,甲、乙双方均豁免义务无须履行判决、亦放弃权利不申请强制执行或以其它方式追索。五、协议生效后,甲、乙双方相互之间不得再以任何借口理由追究因本案逾期交房纠纷引起的法律责任,违反协议约定的,违约方须承担对方因此造成的实际损失。……”

本院认为

针对一、二审法院驳回方动起诉、上诉的理由,本案现阶段审查的焦点是:在一审法院(2014)阳西法民初字第122号民事判决的执行过程中,方动与债务人叶谢动、担保人是动公司签订的《三方同意书》,以及方动与是动公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》等属于执行中的和解协议,还是三方当事人基于新的事实另行签订的合同。

关于方动的第1项再审请求,如认为已发生法律效力的一审法院(2015)阳西法民初字第885号民事裁定有错的,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定,不属于本案申请再审阶段应审查的范围。关于方动的第3项再审请求,根据本案查明的事实,(2014)阳西法民初字第196号案与本案、(2014)阳西法民初字第122号案属于不同的法律关系,且从是动公司与方动、熊彤彤签订的《和解协议书》内容看,是双方以(2014)阳西法民初字第196号民事判决的裁判结果为基础,就涉案逾期交房纠纷而达成的和解协议,与(2014)阳西法民初字第122号民事判决所确定的权利义务没有法律上的关联性。

综上所述,方动的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定

裁决结果

驳回方动的再审申请。


靳双权,资深房地产律师,中国房地产营销协会副会长,说房网特邀讲师,自2005年起至今,就职于北京市东卫律师事务所,中国房... 查看详细 >>
  • 执业地区:北京-东城区
  • 执业单位:北京市东卫律师事务所
  • 律师职务:专职律师
  • 执业证号:11101200610616920
  • 擅长领域:房产纠纷、土地纠纷、拆迁安置