借父母名义购买父亲单位自管房引发的纠纷案例

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以与我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、原告诉称

　　原告蒋女士起诉称：2006年，我和丈夫作为实际出资人，以父亲的名义购买了父亲单位出售的一套单位自管房，购买诉争房屋时，母亲口头承诺，房屋所有权归我夫妇所有，之后房产证办下来后，登记的所有权人是父亲的名字，因为我们的关系和母亲曾经承诺过，我也没有要求母亲办理过户手续。后随着时间的推移，该房屋的市场评估价值已达到200万元左右，父母亲年龄也已经80多了，但是母亲准备将该套房屋以遗产的方式，分配给我的兄弟姐妹，我找母亲多次商量都没有结果，为了给我夫家一个交代，我只能请求法院判令诉争房屋的所有权归我夫妇所有。

　　二、被告辩称

　　被告蒋母答辩称：购买诉争房屋时，蒋女士出资那是因为蒋女士资助我们两位老人购房而出的钱，并非是蒋女士夫妇要买房，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　三、法院查明

　　法院经审理后查明：2006年3月，蒋老爹单位对外出售本单位自管房，但是需要单位职工才能购买，当时蒋老爹有子女4人，蒋女士是大女儿，已经结婚。蒋母当时很像购买自管房，但是当时又没有资金，便称谁出钱买房，谁就享有房屋的所有权。后经一家人商量，蒋女士决定出钱购买。后又蒋母和蒋女士一起去蒋老爹单位看房，房屋总价款为30万元，但是蒋女士只凑到28万元，便向母亲出具借条，借款2万元，遂由母亲和蒋老爹单位签订了房屋买卖合同，后房产证也顺利的办下来了，所有权登记人是蒋老爹，蒋女士碍于父母这层关系，也没有要求办理过户手续，后随之时间推移，房屋价格大涨，现在诉争房屋已值200多万了，蒋母也已经80多岁了，准备将诉争房屋作为遗产分配给所有子女，但是蒋女士不同意，无奈之下诉至法院。另查，诉争房屋一直是由蒋女士夫妇居住使用，并且购房的所有票据都是由蒋女士保管的，在审理过程中，将老爹也出具了一份说明。

　　四、法院判决

　　法院经审理后作出判决：诉争房屋归蒋女士夫妇所有。

　　五、另查点评

　　北京房产纠纷律师靳双权分析认为：本案中，诉争房屋确实是蒋老爹夫妇的名义购买的，权属证书登记的所有人也是蒋老爹，但是实际出资购房的确实蒋女士夫妇，且蒋女士夫妇一家人从收到房屋后一直都居住在诉争房屋内，且蒋女士夫妇持有购房的相关票据和资料，所以可以认定是蒋女士夫妇借蒋老爹的名义购买的诉争房屋。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对物权的归属具有推定的效力。在一般情况下，物权登记在谁名下，就应推定谁为物权权利人。但在登记人之外的其他人对物权权属提出主张时，该登记并非系当然认定物权权属的唯一证据，而应在审查权属异议人提交的相关证据后，据实作出认定。本案蒋女士对诉争房屋有异议，所以审理本案，就不能只看产权证登记在谁名下，根据原告提供的相关票据，和蒋老爹提供的说明，内容为：“在购买诉争房屋时，我将买房的事情告知四个孩子，其中大女儿蒋女士表示愿意个人购买，我和老伴签字是因为我单位规定必须要单位职工才能购房，因此，是我们签的字。” 所以结合本案购房款、相关税费均由蒋女士夫妇支付，此后案涉房屋由蒋女士夫妇装潢、居住使用等事实，可以确定诉争房屋是蒋女士夫妇购买，所以法院判决是正确的。