买卖拆迁安置房引起的纠纷案例

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、原告诉称

　　原告陆女士起诉称：2009年8月，我从被告庄先生处购买了两套安置房，并且我已经将购房款全部付清，但是庄先生只向我交付了一套房屋，另一套却没有交付给我，所以请求法院判令被告庄先生继续履行合同并赔偿我违约金2万元。

　　二、被告辩称

　　被告庄先生答辩称：我不同意原告的诉讼请求，我的房屋是安置房，和原告签订的是安置房屋转让合同，所以所签合同应是无效合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　三、法院查明

　　法院经审理后查明：2009年8月，原告路女士和被告庄先生签订了《房屋转让合同》，庄先生将其旧房被XX开发商拆迁分得的安置房其中两套以共计40万元的价格卖给原告陆女士，合同约定：卖给陆女士的两套房屋由陆女士自己抓阄，并且享有永久使用、转让、继承的权利。合同签订后，陆女士一次性支付了全部购房款40万元，庄先生为其出具收条一张，2011年9月，只有其中一套房屋已经经验收合格，另一套因为属于另外一栋楼，尚在修建当中，所以庄先生在接受房屋后，便将房屋交付给了陆女士使用，但是另外一套不还没有交付。2012年10月，另外一套房屋经验收合格，庄先生收到房屋后，却没有向陆女士交付使用，后经陆女士多次催促，庄先生都没有反应，无奈之下，，陆女士只能诉至法院。

　　四、法院判决

　　法院经审理后作出判决：本判决生效后10日内，被告庄先生向原告陆女士交付房屋，并支付陆女士违约金2万元。

　　五、律师点评

　　北京房产律师靳双权分析认为：本案中原被告签订的《房屋转让合同》是安置房屋的买卖合同。该安置房屋是XX开发商对于被告庄先生的拆迁补偿缺德，并不是庄先生在集体土地上修建的房屋，所以买卖这种拆迁安置房而签订的房屋转让合同，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有《合同法》规定的无效情形，根据我国《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。所以原被告签订的《房屋转让合同》合法有效。原被告应当认真履行各自的义务。如果任何一方不履行则属于违约，应当按照合同约定支付守约方总房款10%的违约金。拆迁人与拆迁户之间的拆迁安置协议实质上是一种特殊的“买卖”合同，是拆迁户的被拆迁房屋与拆迁人将来建好的商品房进行“互易”的协议。这种合同不是产权的互易。拆迁户失去了现存的居住房屋，换来的是拆迁人将来的尚未建好的房屋，是拆迁户在拆迁过程中取得的一种期待权，在拆迁安置协议中体现的是一种债权，即要求拆迁人给付房屋的权利。《合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。该种权利的转让不属于上述不得转让的情形，故拆迁户可以将该种权利进行转让。综上可知法院判决是正确的。