恶意串通签订的房屋抵押合同无效案例

　　北京房地产专业律师靳双权(1)，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、基本案情

　　1、原告诉称

　　2013年12月，曹某诉称：我与杨某于2012年5月26日签订了北京市通州区2201房屋的买卖合同，双方约定待房屋房产证颁发，杨某到银行解除抵押后30日内为我办理房屋产权过户手续。我支付了部分房款，杨某也交付了房屋。2201号房屋产权证下发后，杨某以房屋涨价为由拒绝办理过户手续。为了维护自身合法权益，我起诉杨某，要求杨某继续履行房屋买卖合同，将房屋过户到我名下。法院审理期间，杨某恶意将房屋抵押给了毕某，致使我无法顺利完成房屋产权过户手续。我对房屋进行了装修，一直实际占有、使用房屋。毕某明知房屋存有争议，依然和杨某签订抵押合同，属于恶意，侵犯了我的权益，故诉至法院，要求确认杨某与毕某签订的房屋抵押合同无效。

　　2、被告辩称

　　杨某辩称：抵押合同已经履行，希望认定该合同有效。

　　毕某辩称：我们签订的抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。我根据杨某的指示，已经将钱打给了苏某并在建委就抵押进行登记，借款及抵押合同已经履行完毕。曹某没有证据证明我们恶意串通，不同意他的诉讼请求。

　　二、法院查明

　　2009年7月26日，杨某与房地产公司签订《商品房预售合同》，约定杨某购买2201号房屋。2012年5月26日，曹某(买受人)与杨某(出卖人)签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定曹某购买2201号房屋，成交价格130万元。2012年6月3日，曹某向杨某支付70万元首付款，杨某将房屋交付曹某。曹某购房后，对2201号房屋进行装修并居住至今。诉讼中曹某向法院提交了交纳物业费、供暖费的发票，欲证明其已交纳了物业费和供暖费，杨某不认可上述票据，但承认自己没有交过物业费和供暖费。

　　2013年11月，曹某起诉杨某房屋买卖合同纠纷一案。2013年12月12日，通州区人民法院裁定将杨某名下的2201号房屋予以查封。

　　2013年11月21日，毕某与杨某签订《借款合同》，约定杨某以2201号房屋为担保，向毕某借款120万元，借款时间自2013年11月21日至2014年5月20日。11月22日，毕某向案外人苏某转账120万元。11月27日，杨某与毕某为上述债务办理抵押登记。杨某称，其于11月27日收到通州法院传票，晚于其与毕某的借款行为发生时间，因此不是恶意抵押，曹某称起诉时已经通知杨某。

　　2014年4月23日一审庭审中，杨某称自己的外甥张某和毕某是朋友关系;毕某称张某做生意要借钱，但是2201号房屋在杨某名下，所以抵押人是杨某，按照杨某的指示，借款支付给了苏某。2014年6月12日一审庭审中，杨某称通过张某认识了苏某，苏某是做生意的，具体做什么不清楚，苏某与张某有生意往来。自己和张某因做生意向毕某借钱，之所以将借款打给苏某是为了钱滚钱。现在钱在苏某那里，所以自己不会偿还借款。2015年1月22日，二审询问过程中，杨某、毕某共同的委托代理人再三强调是张某借杨某的名字买房，毕某和张某根本不认识。

　　三、法院判决

　　杨某与毕某之间的房屋抵押合同无效。

　　四、律师点评

　　房产律师靳双权认为：

　　杨某与毕某办理了抵押登记手续，毕某取得了房屋他项权证，双方为抵押合同关系。杨某与毕某之间是否存在真实的借款行为是本案的关键，根据查明的事实，毕某从未向杨某支付过款项，也未向杨某自称的借名买房人张某支付过款项，杨某将毕某向苏某的汇款行为与其与毕某借款相关联不能成立，法院不能认定存在杨某向毕某借款的事实。杨某在已将2201号房屋出售且交付的情形下，又将房屋抵押给毕某，主观上显然是恶意的。故抵押合同无效。