北京房地产专业律师靳双权(1)，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。
(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告李隆诉称：李淋系李隆、李超之母，李超与陆那系夫妻。李淋名下一套房产新兰小区999号，因李淋患有严重疾病，为无行为能力人，故当时涉案房屋拆迁时，由李超、陆那夫妻二人代表被拆迁人李淋签订拆迁协议及安置房购房合同，并擅自将两套安置回迁房登记在自己名下，侵犯李淋及原告的权利，现因李淋已经去世，原告主张：确认被告代表李淋签订的拆迁安置协议无效。
被告辩称
被告李超、陆那辩称：被告未出庭应诉。
三、审理查明
根据涉案房屋拆迁安置协议，被安置人口不包括原告。
四、北京市西城区人民法院判决
北京市西城区人民法院经审理后判决：
驳回原告的起诉。
五、北京房地产律师靳双权点评
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原被告都享有辩论和质证的权利，二名被告经过法庭的合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未条件书面答辩状，故可视为其二人放弃答辩和质证的权利，法院可以对其二人进行缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据法院查明事实，涉案房屋拆迁时，原告并未在涉案房屋内居住，户口亦未迁入涉案房屋，更不是涉案房屋的所有权人或共有人，根据涉案房屋的拆迁协议，被安置人口不包括原告本人，故可以确认原告与本案不存在直接的利害关系，故原告主体不适格。
综上所述，法院的判决是正确的。
