北京房地产专业律师靳双权(1)，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。
(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告于二牛诉称：于文与魏楠系夫妻，二人育有于大牛、于二牛。魏楠系三婚，叶一、张二分别系其与前两任丈夫之子。于大牛与罗珍(上门女婿)系夫妻，罗小阳、于小光为二人之子。魏楠生前与于大牛一家共同居住于北京市昌平区123号院内。罗珍将父母生前原有的6间北房翻建成7间，又在院内新建房屋。被告罗珍、罗小阳、于小光等人擅自领取村里因占地分的补偿款(包括土地分配款、地上物树的补偿款及股金)，特诉至法院，请求法院依法判决：1、123号院由原被告继承;2、于文、魏楠的土地分配款、地上物树的补偿款及股金由原被告继承。
二、被告辩称
被告罗珍、罗小阳、于小光辩称：罗珍系涉案宅院宅基地使用权人，院内房屋皆为罗珍一家所建，原告无权主张。同意分割于文、魏楠名下的补偿款和股金，但应先扣除二人的赡养、丧葬、医疗等费用。
被告叶一辩称：我应继承的遗产份额全部归被告罗珍、罗小阳和于小光三人。
被告张二未答辩，亦未提交书面答辩状。
三、审理查明
经审理查明：魏楠与于大牛、罗珍将涉案宅院翻建，并新建数间房屋。罗珍、罗小阳、于小光提交书面证人证言两份，证明其与二位被继承人共同生活，赡养老人并负责日常生活、医疗、丧葬等费用，于二牛未尽赡养义务。原告要求实际分割房屋或者取得房屋折价款，罗珍、罗小阳、于小光同意由法院确定具体数额。魏楠在该村股份经济合作社享有股份28股。张二明确表示放弃继承。
四、北京市昌平区人民法院判决
北京市昌平区人民法院经审理后判决：
(1)涉案房屋归被告罗珍、罗小阳、于小光所有。
(2)魏楠经济合作社股份由原告继承七股，被告罗珍、罗小阳、于小光共同继承二十一股。
(3)被告罗珍、罗小阳、于小光给付原告房屋折价款六千元、承包土地分配款七千元、解除果园承包合同补偿款二千元、股金一千元。
(4)驳回原告其它诉讼请求。
五、北京房地产律师靳双权点评
根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，二位被继承人未订立遗嘱，故其应当按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品。根据《中华人民共和国继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。故应当由于二牛、于大牛、张二、叶一共同继承，于文的遗产归于二牛、于大牛共同继承。于大牛去世后，其应继承的遗产份额由罗珍、罗小阳、于小光转继承。魏楠与罗珍、于大牛共同生活时123号院内建立的北房7间、东房3间为三人共同所有，各占三分之一。根据本案实际情况及各继承人所占房产份额，于二牛份额较少，故该房产判归罗珍、罗小阳、于小光所有，于二牛取得折价款更为适宜。根据《中华人民共和国继承法》第四条，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。本案中，魏楠名下的股份、股金以及果园土地分配款、合同解除补偿款属于其遗产，依法应予以分割。另，法院应当酌情给予长期与被继承人共同生活，尽主要赡养义务的继承人酌情多分。
综上所述，法院的判决是正确的。
