北京房地产专业律师靳双权（1），专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。
（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）
一、原告诉称
涂雷诉称，被告曾与第三人郑共就海淀区北中小区301号房屋签订一份抵押贷款合同，我因此将前述二位诉至法院，经一中院终审判决认定确认该合同以涉案房屋设定抵押无效。随后，经法院判决我与第三人郑共离婚，涉案房屋归我。但是至今被告仍未依照生效判决解除涉案房屋上的抵押，现诉至法院，要求判令被告办理解除涉案房屋抵押登记手续。本案诉讼费由被告负担。
二、被告辩称
裕隆典当公司辩称，被告与郑共就涉案房屋设定抵押并办理抵押登记，被告系合法的抵押权人。被告共向第三人郑共贷款50万元，至今尚未归还。本次诉讼实际上是原告与第三人郑共恶意串通，企图免除自己的还款责任。根据我方调查，原告夫妻二人离婚时仅就财产进行分割，并未就债务承担问题进行分配，故其二人存在恶意诉讼的嫌疑。被告不同意原告的诉讼请求。
三、审理查明
经审理查明，涉案房屋原系原告与第三人郑共的夫妻 共同财产。被告不认可生效判决所判定的抵押无效及离婚后房产归属等事实，但未能提供相应反证。
四、北京市海淀区人民法院判决
北京市海淀区人民法院经审理后判决：
被告协助原告办理涉案房屋解除抵押登记手续。
五、北京房地产律师靳双权点评
根据《中华人民共和国物权法》第三十二条，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，虽然被告与郑共之间签订的就涉案房屋设定抵押贷款，并依照法定程序办理抵押登记，但根据一中院生效判决及其离婚判决，针对涉案房屋的抵押被认定无效，涉案房屋所有权人为原告。被告虽对前两份生效判决存在异议，但是并不能提供有力反证，故其异议无法得到法院的支持。综前所述，原告对于涉案房屋的所有权系对世权、绝对权，应当受到法律保护，现因被告妨害其行使所有权利，原告有请求其排除妨害或消除危险的权利，被告无权拒绝协助原告办理相关手续，故法院应当支持原告的诉讼请求，至于被告的权益保护问题可以另案解决。
综上所述，法院的判决是正确的。
