（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
2005年，王建国、李秀芳（均已年过六旬）欲购买一号房屋，但因年龄原因无法办理按揭贷款。经与独生女王静协商，决定以王静名义购房，并签署《声明》，约定：
房屋虽登记在王静名下，但实际由父母出资，产权归父母所有，待贷款还清后过户。
此后，首付款、装修费、物业费等由王建国夫妇支付，二人也长期居住在一号房屋内。
2005年，王静与张伟结婚（1998年登记），婚后双方与王建国夫妇共同居住于一号房屋。
2010年，张伟将其名下二号房屋出售，所得售房款中的60万元转入王静账户，用于提前偿还一号房屋贷款60万元。
2022年，张伟提起离婚诉讼。在A号离婚判决中，法院认定一号房屋为夫妻共同财产，判令王静向张伟支付50%折价款。王静抗辩称房屋系父母借名购买，未被采纳。
2023年，王建国、李秀芳提起本案诉讼，请求确认借名买房关系成立，判令王静、张伟协助将一号房屋过户至其二人名下。
王静认可父母主张，同意过户。
张伟坚决反对，称：
其对所谓“借名买房”毫不知情；
一号房屋系婚后购买并登记在王静名下，属夫妻共同财产；
首付款系父母赠与，贷款由夫妻共同偿还（含其售房款60万元）；
父母与女儿在离婚诉讼后才提出借名主张，涉嫌恶意串通、虚假诉讼。
二、裁判结果
法院判决：
? 驳回王建国、李秀芳的全部诉讼请求。
法院认为，现有证据不足以证明借名买房事实具有高度可能性，尤其在配偶不知情、无书面合意、还款来源存疑的情况下，不能排除赠与或家庭内部资助的可能。
三、法院说理要点
婚后购房登记在一方名下，原则上属夫妻共同财产
一号房屋购于王静与张伟婚姻关系存续期间，依法推定为夫妻共同财产。
借名买房主张需证明“三方合意”或“配偶知情”
王建国夫妇仅提供与女儿签署的《声明》，张伟从未签字或认可，且明确表示不知情。在涉及夫妻共同财产处分时，仅一方同意不足以对抗配偶权利。
出资不等于所有权
首付款及部分费用由父母支付，但基于父母与子女的亲密关系，该行为更符合赠与或家庭资助特征，而非借名买房的典型表现。
贷款偿还主体存疑
关键的60万元提前还款来自张伟售房款，王建国夫妇称系“生活补偿”，但无证据支持，亦不符合常理。其余月供与父母取现记录无法一一对应，难以认定为其偿还。
共同居住不等于产权归属
父母长期居住系因家庭共居安排，支付部分生活费用属正常家庭互助，不能据此推定其为真实权利人。
举证责任未完成
借名买房属高度例外情形，原告需达到“高度可能性”证明标准。本案证据链条薄弱，不足以推翻不动产登记及婚姻财产法定原则。
四、律师提示（借名买房律师 · 靳双权律师）
借名买房若发生在子女婚后，必须取得配偶书面同意，否则极易被认定为夫妻共同财产。
仅有父母与子女的协议，无法对抗不知情的配偶，尤其在离婚纠纷中。
出资凭证≠产权证明，需配合完整还款流水、独立占有、排他使用等证据。
重大资产安排应提前规划，避免“口头约定+事后补证”的高风险模式。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
