（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
被继承人赵女士一生经历两段婚姻。第一段婚姻中育有二名子女：孙静、孙涛；第二段婚姻中与丈夫（1990年去世）育有三名子女：赵明、赵华、赵磊。
2004年7月，赵女士以个人名义与甲公司签订《商品房买卖合同》，购买一号房屋，并于2005年取得房屋所有权证，登记在本人名下。
2004年11月26日，赵女士在北京市东城区公证处订立并公证遗嘱，明确表示：“我名下的一号房屋，在我去世后，由儿子赵磊个人继承（不包括其配偶）。”
2023年3月，赵女士去世。赵磊依据该公证遗嘱，起诉请求判令一号房屋由其单独继承。
另两名子女赵明、赵华提出抗辩，称赵女士于2017年11月15日另立一份代书遗嘱，表示一号房屋应由五名子女（孙静、孙涛、赵明、赵华、赵磊）平均继承，并提交了代书遗嘱文本及一段视频（视频中赵女士口头表达分配意愿，但未拍摄签署过程）。
孙静、孙涛经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
二、裁判结果
法院判决：
被继承人赵女士名下的一号房屋由赵磊继承；
驳回赵明、赵华的全部诉讼请求。
三、法院说理
公证遗嘱合法有效
2004年公证遗嘱形式完备，处分的是赵女士个人合法财产，内容清晰，依法具有法律效力。
代书遗嘱真实性无法确认
虽然2017年代书遗嘱有代书人、见证人签名，但：
提交的视频未记录遗嘱签署全过程；
未显示赵女士亲笔签字或捺印；
代书人、见证人均未出庭作证；
无法排除遗嘱是否系赵女士真实意思表示。
根据“谁主张，谁举证”原则，赵明、赵华未能完成举证责任，应承担不利后果。
民法典实施不影响本案适用
尽管赵女士于民法典施行后去世，但公证遗嘱的效力仍优先于形式存疑的代书遗嘱。法院并非因“公证遗嘱效力更高”而采纳，而是因后者真实性无法证实。
综上，法院依据2004年公证遗嘱判决一号房屋由赵磊单独继承。
四、律师提示
公证遗嘱仍是“最安全”的遗嘱形式
虽然《民法典》取消了公证遗嘱的“优先效力”，但其证据力极强——无需证人出庭、程序封闭、由国家公证机构背书。相比之下，代书、打印、录音遗嘱对形式要求极高，稍有瑕疵即可能被认定无效。
仅有“老人说要分给所有人”的视频，不能替代遗嘱
本案视频虽显示赵女士口头表达分配意愿，但未覆盖签署过程，不符合《民法典》第1135条对代书遗嘱“全程见证+当场签署”的要求。口头陈述 ≠ 有效遗嘱。
代书遗嘱必须“双见证+当场制作+本人签字”
合规的代书遗嘱需满足：
两名以上无利害关系见证人全程在场；
由其中一人代书；
遗嘱人、代书人、见证人当场签字并注明年月日；
最好同步录像（完整记录从口述到签字全过程）。
继承纠纷中，举证责任在主张新遗嘱的一方
若有人拿出“最后一份遗嘱”推翻之前的安排，必须证明其真实性与合法性。否则，法院将按已有效遗嘱执行。
“五子女均分”需明确写入有效遗嘱
即使家庭成员众多，若未通过合法遗嘱变更原安排，先前有效的公证遗嘱依然有效。亲情不能替代法律程序。
本文由北京房产纠纷律师靳双权团队整理。提醒：立遗嘱不是“写个纸条”那么简单。涉及房产等重大资产，强烈建议通过公证方式固定意愿——既是对家人的负责，也是避免身后纷争的最好安排。
