律师观点分析

2013年4月8日上午9点左右，劳动者因一把私人铝合金尺的使用问题先与工友S在工地8号楼二十五层处发生争执，继而相互推打，被工友劝开。过后，S集结工友在该楼第二十四层处与唐勇再次发生斗殴，致使劳动者受伤。2014年9月9日，被告作出《工伤认定决定通知书》，予以认劳动者为工伤。原告认为被告作出的该具体行政行为是缺乏事实与法律依据的。

（案件具体详情请参看中国裁判文书网）

该案一审原告胜诉，二审败诉。案件其实挺有意思，很值得思考：其一，劳动者在工作场所，在何种情况下可以认定为聚众斗殴，如何认定是否属于“工作原因”；其二，工伤保险的申报缴纳的问题。现行的《工伤保险条例》对于工伤的认定还是相对人性化，认定较松。这很大程度上体现了国家社会保障体系对于劳动者人生安全的保障。所以，为了减少因未购买工伤保险给用人单位造成的经济损失，从长远的角度来看，自入职之日起给劳动者申报缴纳社保，于企业个人都是有益的。但从本案出发，在实务中，许多建筑工地的建筑工人都是无证上岗，没有经过专业的培训，农民工占了绝大部分，流动性强，工地人事管理复杂，确实给建筑业的社保问题造成了很大的障碍，商业保险虽然起了补充的作用，但无法根治工地农民工的工伤保险问题，也直接造成了建筑业的用工成本。